Bản án 200/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Công ty T3 (VIỆT NAM) nộp đơn khởi kiện ông Nguyễn Đức T1 trả tiền vay còn nợ, xác định đây là vụ án "Tranh chấp về Hợp đồng tín dụng", thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án; Đương sự khi ký kết hợp đồng địa chỉ nơi cư trú tại xã P, huyện L, tỉnh Đồng Tháp nay là xã P, tỉnh Đồng Tháp và hiện nay bị đơn có cư trú tại địa phương cho nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 7 - Đồng Tháp theo quy định tại khoản 3 Điều 26, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự. Ông Nguyễn Đức T1 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần để tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải cũng như để tham gia phiên tòa theo giấy triệu tập của Tòa án nhưng vắng mặt. Tòa án đã thực hiện đầy đủ các thủ tục tố tụng theo quy định; Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn có đơn xin xét xử vắng mặt, vì vậy Hội đồng xét xử, xét xử vắng mặt theo quy định tại Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung vụ án: 2.1. Xét yêu cầu của Công ty T3 (VIỆT NAM) yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Nguyễn Đức T1 có nghĩa vụ trả số tiền vốn vay gốc còn nợ là 47.770.204 đồng, tiền lãi tạm tính đến ngày 31/03/2026, nợ lãi trong hạn là 13.339.801 đồng, nợ lãi quá hạn là 3.655.358 đồng, lãi chậm trả là 508.629 đồng, tổng cộng vốn lãi là 65.273.992 đồng và phải tiếp tục thanh toán tiền lãi phát sinh từ ngày 01/04/2026 theo Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng tín dụng số 6371381, ngày 04/03/2025 cho đến khi thanh toán nợ xong. Chứng cứ chứng minh là đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng số 6371381 ngày 04/03/2025 của ông Nguyễn Đức T1, hợp đồng điện tử chữ ký số, ký kết hợp đồng ngày 04/03/2025, lý do: Đồng ý theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng chứng thư số FPT CA của Trung tâm D- Công ty TNHH I. Công ty T3 (VIỆT NAM) giải ngân ngày 08/03/2025 chuyển tiền cho vay vào tài khoản số 9199728286868 Ngân hàng TMCP Q của Nguyễn Đức T1 số tiền 50.000.000 đồng. Kèm theo hồ sơ cho vay là bản photo căn cước công dân của ông Nguyễn Đức T1 và hình ảnh chân dung của khách hàng ông Nguyễn Đức T1 khi giao kết hợp đồng điện tử. Trong quá trình Tòa án giải quyết, thu thập chứng cứ, Tòa án đã triệu tập ông Nguyễn Đức T1 hợp lệ và Tòa án đã thực hiện tống đạt đầy đủ các thủ tục tố tụng theo quy định nhưng ông Nguyễn Đức T1 vắng mặt không có lý do, không 3 có văn bản phản bác cũng như tài liệu chứng cứ để xác định về số tiền vay còn nợ theo yêu cầu khởi kiện của Công ty T3 (VIỆT NAM) là phù hợp hay không nên Hội đồng xét xử chỉ căn cứ vào tài liệu do Công ty T3 (VIỆT NAM) cung cấp để làm cơ sở giải quyết vụ án. Bà Đặng Thị T2 là mẹ ruột của Nguyễn Đức T1 trình bày T1 sinh sống cùng hộ với bà T2 tại ấp T, xã P, tỉnh Đồng Tháp, hiện nay T1 đi làm Công ty C ngày mới về nhà một lần, Tòa án gửi các văn bản tố tụng cho T1 thì bà T2 nhận thay và giao lại ngay cho T1. Hợp đông tín dụng được các bên giao kết dưới dạng điện tử. Hồ sơ thể hiện ông Nguyễn Đức T1 thực hiện việc xác nhận, ký kết hợp đồng điện tử và Công ty cung cấp dữ liệu về chứng thư chữ ký số, hình ảnh chân dung, thông tin căn cước công dân và chứng từ giải ngân. Theo quy định của Luật Giao dịch điện tử năm 2023, việc giao kết hợp đồng dưới dạng thông điệp dữ liệu và sử dụng chữ ký điện tử không làm mất giá trị pháp lý của giao dịch. Các tài liệu này là nguồn chứng cứ để xác định việc giao kết hợp đồng giữa các bên. Qua xem xét các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ xác định ông Nguyễn Đức T1 có vay tiền của Công ty T3 (VIỆT NAM) và còn nợ Công ty T3 (VIỆT NAM) số tiền nợ vay vốn gốc là 47.770.204 đồng. Công ty T3 (VIỆT NAM) yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Nguyễn Đức T1 trả số tiền vốn vay còn nợ là phù hợp quy định của pháp luật nên chấp nhận. Đối với tiền lãi trong hạn, tiền lãi quá hạn và lãi chậm trả được thể hiện tại tiểu mục 3.7, 3.8, mục 8 của đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng số 6371381 ngày 04/03/2025 của ông Nguyễn Đức T1. Công ty T3 (VIỆT NAM) yêu cầu ông Nguyễn Đức T1 trả với số tiền lãi tạm tính đến ngày 31/03/2026, nợ lãi trong hạn là 13.339.801 đồng, nợ lãi quá hạn là 3.655.358 đồng, lãi chậm trả là 508.629 đồng và còn phải tiếp tục chịu tiền lãi phát sinh từ ngày 01/04/2026 cho khi thanh toán hết nợ vay theo mức lãi suất hai bên thỏa thuận trong đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng số 56371381 ngày 04/03/2025 của ông Nguyễn Đức T1 là phù hợp quy định của pháp luật nên có cơ sở để Hội đồng xét xử chấp nhận, phù hợp quy định tại các Điều 463, Điều 466 của Bộ luật dân sự, Điều 100 Luật các tổ chức tín dụng năm 2024 và Điều 23 Luật giao dịch điện tử năm 2023 quy định. Điều 463. Hợp đồng vay tài sản của Bộ luật dân sự quy định: "Hợp đồng vay tài sản là sự thỏa thuận giữa các bên, theo đó bên cho vay giao tài sản cho bên vay; khi đến hạn trả, bên vay phải hoàn trả cho bên cho vay tài sản cùng loại theo đúng số lượng, chất lượng và chỉ phải trả lãi nếu có thỏa thuận hoặc pháp luật có quy định". Điều 466. Nghĩa vụ trả nợ của bên vay của Bộ luật Dân sự quy định: "1. Bên vay tài sản là tiền thì phải trả đủ tiền khi đến hạn;... 4 Điều 100. Lãi suất, phí trong hoạt động kinh doanh của tổ chức tín dụng của Luật các tổ chức tín dụng năm 2024 quy định: "1. Tô chức tín dụng được quyền ấn định và phải niêm yết công khai mức lãi suất huy động vốn, mức phí cung ứng dịch vụ trong hoạt động kinh doanh của tô chức tín dụng

2. Tổ chức tín dụng và khách hàng có quyền thỏa thuận về lãi suất, phí cấp tín dụng trong hoạt động ngân hàng của tổ chức tín dụng theo quy định của pháp luật về các tổ chức tín dụng" Điều

23. Giá trị pháp lý của chữ ký điện tử của Luật giao dịch điện tử năm 2023 quy định: "1. Chữ ký điện tử không bị phủ nhận giá trị pháp lý chỉ vì được thể hiện dưới dạng chữ ký điện tử

2. Chữ ký điện tử chuyên dùng bảo đảm an toàn hoặc chữ ký số có giá trị pháp lý tương đương chữ ký của cá nhân đó trong văn bản giấy"...

Từ những phân tích và nhận định trên Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu của Công ty T3 (VIỆT NAM); Buộc ông Nguyễn Đức T1 có nghĩa vụ trả tiền vốn vay gốc còn nợ là 47.770.204 đồng, tiền lãi tạm tính đến ngày 31/03/2026, nợ lãi trong hạn là 13.339.801 đồng, nợ lãi quá hạn là 3.655.358 đồng, lãi chậm trả là 508.629 đồng, tổng cộng vốn lãi là 65.273.992 đồng và phải tiếp tục thanh toán tiền lãi phát sinh từ ngày 01/04/2026 theo Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng tín dụng số 6371381 cho đến khi thanh toán nợ xong.

[3] Về án phí: Do yêu cầu của nguyên đơn được Tòa án chấp nhận nên bị đơn phải nộp toàn bộ án phí dân sự sơ thấm là có căn cứ, phù hợp với khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[4] Xét thấy ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ thống nhất theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát.