Bản án 43/2025/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Căn cứ nội dung khởi kiện của nguyên đơn và lời trình bày của các đương sự, Hội đồng xét xử xác định quan hệ tranh chấp trong vụ án này là "Tranh chấp hợp đồng tín dụng". Bị đơn cư trú tại xã M, tỉnh Đồng Tháp nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyêt của Tòa án nhân dân huyện Khu vực 7 - Đông Tháp theo quy định tại khoản 3 Điêu 26, điêm a khoản 1 Điêu 35 và điêm a khoản 1 Điêu 39 Bộ luật Tô tụng dân sự năm 2015.

[2] Về nội dung vụ án: [2.1] Căn cứ giấy đề nghị kiêm hợp đồng mở, sử dụng tài khoản thanh toán/sản phẩm - dịch vụ ngày 02/11/2022, giữa Ngân hàng Thương mại Cổ phần Phát triển Thành phố H và ông Nguyễn Anh D, các bên thỏa thuận: Ngân hàng cấp hạn mức tín dụng 100.000.000 đồng, thời hạn 60 tháng, mục đích vay tiêu dùng cá nhân, không có tài sản bảo đảm, lãi suất trong hạn 30%/năm và có thể thay đổi theo quyết định của Ngân hàng. Quá trình giải quyết, các bên đều thừa nhận có ký hợp đồng và bị đơn thừa nhận đã nhận đủ khoản vay.

Do đó, Hội đồng xét xử có cơ sở xác định đây là giao dịch dân sự hợp pháp, đáp ứng điều 3 kiện có hiệu lực theo Điều 117, Điều 463, Điều 465 Bộ luật Dân sự 2015, phù hợp với quy định tại Điều 90, Điều 91 Luật Các tổ chức tín dụng 2010. [2.2] Trong quá trình thực hiện hợp đồng, ông Nguyễn Anh D không thực hiện đúng nghĩa vụ trả gốc và lãi mặc dù Ngân hàng đã nhiều lần nhắc nhỏ, đôn đốc. Tính đến ngày 22/4/2025, ông D còn nợ Ngân hàng 218.357.710 đồng, gồm: nợ gốc 88.329.200 đồng, lãi trong hạn 126.947.428 đồng, lãi chậm trả lãi 3.081.092 đồng. Số nợ này được xác định từ chứng từ, bảng kê lãi do Ngân hàng cung cấp và bị đơn đã thừa nhận. Theo Điều 90, Điều 91 Luật Các tổ chức tín dụng 2010, tô chức tín dụng và khách hàng có quyền thỏa thuận lãi suất, thời hạn trả nợ và khách hàng vay vốn có nghĩa vụ hoàn trả gốc và lãi đúng hạn. Ông D vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng là có căn cứ. [2.3] Đối với yêu cầu buộc ông D phải tiếp tục thanh toán phần lãi phát sinh kể từ ngày 23/4/2025 cho đến khi trả dứt nợ gốc: xét thấy yêu cầu này phù hợp với Án lệ số 08/2016/AL của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Theo án lệ, ngoài khoản nợ gốc, lãi vay đến ngày xét xử sơ thẩm, thì kế từ ngày tiếp theo của ngày xét xử, khách hàng vay còn phải tiếp tục chịu lãi quá hạn trên số nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất đã thỏa thuận cho đến khi thanh toán xong. Nếu hợp đồng có thỏa thuận điều chỉnh lãi suất theo từng thời kỳ, thì lãi suất tiếp tục được điều chỉnh theo quyết định của Ngân hàng.

Do đó, yêu cầu của Ngân hàng là có căn cứ, được chấp nhận. [2.4] Đối với đề nghị của bị đơn xin trả dần và miễn lãi phát sinh sau ngày xét xử: Hội đồng xét xử thấy rằng, theo quy định tại Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 và Điều 102 và Điều 103 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2024, khách hàng vay vốn có nghĩa vụ thanh toán đầy đủ gốc và lãi theo hợp đồng. Việc miễn, giảm lãi hoặc gia hạn nợ là quyền của tổ chức tín dụng trên cơ sở quy định nội bộ và thỏa thuận với khách hàng; Tòa án không có thẩm quyền buộc Ngân hàng phải miễn hoặc giảm lãi nếu không có sự thỏa thuận. Tại phiên tòa, đại diện Ngân hàng chỉ đồng ý xem xét miễn, giảm lãi sau khi bị đơn thanh toán xong nợ gốc. Đến thời điểm xét xử, bị đơn chưa thanh toán khoản nợ gốc, nên điều kiện để Ngân hàng xem xét miễn giảm lãi chưa phát sinh.

Vì vậy, đề nghị trả dần và miễn lãi của bị đơn chỉ là nguyện vọng cá nhân, không có căn cứ pháp luật và không được Ngân hàng chấp nhận.

Do đó, Hội đồng xét xử buộc ông Nguyễn Anh D phải thanh toán toàn bộ nợ gốc, lãi theo hợp đồng và tiếp tục chịu lãi phát sinh cho đến khi thanh toán dứt nợ, phù hợp tại Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010, Điều 102, Điều 103 Luật Các tô chức tín dụng 2024 và Điều 466 Bộ luật Dân sự 2015.

[3] Về án phí dân sự sơ thẩm: Theo Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 20/12/2016, yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí.

Tuy nhiên, ông Nguyễn Anh D sinh năm 1964, đến nay trên 60 tuổi và có đơn xin miễn án phí. 4 Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12, Điều 14, Điều 15 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, miễn án phí dân sự sơ thẩm cho ông Nguyễn Anh D.