Bản án 591/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh tụng. Tòa án nhân dân khu vực 1 – Cần Thơ nhận định.

[1] Về thủ tục tố tụng: Đại diện ủy quyền của nguyên đơn có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Bị đơn ông Trần Văn L có yêu cầu giải quyết vắng mặt. Tòa án áp dụng Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025) để xét xử vắng mặt đại diện ủy quyền của nguyên đơn, bị đơn là phù hợp quy định của pháp luật.

[2] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền thụ lý vụ án:

Căn cứ vào đơn khởi kiện ngày 22-10-2025 và Đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng ngày 14-9-2023 cho thấy giữa nguyên đơn với bị đơn có giao dịch vay mượn, do phía bị đơn không thực hiện đúng nghĩa vụ trả vốn, lãi cho nguyên đơn nên nguyên đơn có đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả tiền theo hợp đồng, do đó xác định đây là loại kiện “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025). Do bị đơn có địa chỉ cư trú tại phường N, thành phố Cần Thơ nên vụ kiện thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1 – Cần Thơ theo quy định tại Điều 35, khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025).

[3] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: [3.1] Đối với yêu cầu trả tiền nợ gốc:

Căn cứ vào Đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng số 4915556 ngày 14-9-2023 cho thấy giữa nguyên đơn và bị đơn có giao dịch vay mượn tiền, bị đơn ký đề nghị vay vốn với nguyên đơn để vay số tiền 40.000.000 đồng, nguyên đơn đã giải ngân chuyển khoản số tiền 40.000.000 đồng vào tài khoản của bị đơn. Trong quá trình vay, bị đơn đã thanh toán cho nguyên đơn 16.412.669 đồng tiền gốc, 23.624.121 đồng tiền lãi và 204.000 đồng tiền phí thu hộ, dư nợ tính đến ngày 05-8-2026 là 23.587.331 đồng. Đối với bị đơn, tại bản tự khai ngày 10-7-2026 ông L thừa nhận có vay của nguyên đơn số tiền 40.000.000 đồng và xác định còn nợ tiền gốc 16.412.669 đồng, bị đơn đề nghị nguyên đơn xem xét để bị đơn trả dần số tiền gốc, yêu cầu không tính lãi và không cung cấp các chứng cứ có liên quan để bảo vệ quyền lợi 3 cho mình nên Hội đồng xét xử căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ để giải quyết. Do bị đơn không trả tiền gốc và lãi theo đúng giấy đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng nên bị đơn đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ, do đó việc nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả nợ gốc số tiền 23.587.331 đồng là có cơ sở để Hội đồng xét xử chấp nhận. [3.2] Đối với yêu cầu trả tiền lãi: Đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng số 4915556 ngày 14-9-2023 giữa nguyên đơn và bị đơn đã tự thỏa thuận việc vay vốn, thỏa thuận các điều khoản về tính lãi phát sinh, trong đó có lãi suất trong hạn, lãi suất quá hạn và lãi suất chậm trả lãi một cách tự nguyện, việc thỏa thuận được thực hiện theo đúng quy định của pháp luật về các tổ chức tín dụng, hợp đồng tín dụng trên đã được thực hiện và có hiệu lực thi hành. Theo khoản 2 Điều 91 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) quy định: “Tổ chức tín dụng và khách hàng có quyền thỏa thuận về lãi suất, phí cấp tín dụng trong hoạt động ngân hàng của tổ chức tín dụng theo quy định của pháp luật”, bị đơn không thanh toán số tiền gốc và lãi cho nguyên đơn theo đúng hợp đồng là vi phạm nghĩa vụ thanh toán làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn.

Căn cứ vào Báo cáo thu hồi nợ vay hợp đồng tín dụng tính đến ngày 10-7- 2026, nguyên đơn yêu cầu bị đơn phải trả tiền lãi trong hạn 5.846.172 đồng, tiền lãi trên nợ gốc bị quá hạn 13.370.222 đồng, tiền lãi chậm trả 625.778 đồng là có cơ sở để Hội đồng xét xử chấp nhận.

Từ những phân tích trên cần buộc bị đơn phải trả cho nguyên đơn số tiền gốc 23.587.331 đồng, tiền lãi trong hạn 5.846.172 đồng, tiền lãi trên nợ gốc bị quá hạn 13.370.222 đồng, tiền lãi chậm trả 625.778 đồng, tổng cộng số tiền bị đơn phải trả cho nguyên đơn là 43.429.502 đồng.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Bị đơn phải chịu tiền án phí đối với yêu cầu của nguyên đơn được Hội đồng xét xử chấp nhận. Tuy nhiên do bị đơn là người cao tuổi (trên 60 tuổi) nên miễn án phí dân sự cho bị đơn. Nguyên đơn được nhận lại tiền tạm ứng án phí đã nộp. Vì các lẽ trên,

Căn cứ vào: