Bản án 55/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận thấy:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Ngân hàng TNHH MTV N số yêu cầu ông Nguyễn Thủy T1 trả số tiền còn nợ theo hợp đồng tín dụng đã ký kết với ngân hàng và yêu cầu xử lý tài sản bảo đảm theo hợp đồng thế chấp đã ký trong trường hợp bị đơn không thanh toán nợ.

Do đó, tranh chấp giữa các đương sự là tranh chấp "Hợp đồng tín dụng và hợp đồng thế chấp tài sản" và thuộc thẩm quyên giải quyêt của Toà án nhân dân khu vực 1 - Đông Tháp theo quy định tại Điều 26, Điều 35 Bộ luật tố tụng dân sự, .

[2] Về sự có mặt của đương sự: Bị đơn ông Nguyễn Thủy T1 đã được Toà án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vắng mặt không vì sự việc bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan, do đó Hội đồng xét xử căn cứ quy định tại Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự xét xử vắng mặt ông T1.

[3] Về các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ, ý kiến trình bày, tranh luận của đương sự và căn cứ giải quyết vụ án: [3.1] Ngân hàng TNHH MTV N số khởi kiện ông Nguyễn Thủy T1 trả số tiên nợ vay tính đên ngày 16/3/2026 là 996.794.555 đồng trong đó dư nợ gôc là 719.743.618 đông, tiên lãi trong hạn là 227.353.003 đồng, tiền lãi quá hạn là 34.899.459 đồng, lãi trên nợ lãi chậm trả là 14.798.475 đồng thuộc hợp đồng tín dụng số 841/2022/LOS22/MG001/HĐTD/040 ngày 01/12/2022. Ngân hàng đã làm việc nhiều lần, nhắc nhỏ và tạo điều kiện cho ông T1 thanh toán nhưng ông bà vẫn không có thiện chí trả nợ. - 4 - [3.2] Quá trình tố tụng ông Nguyễn Thủy T1 đã được Toà án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng bị đơn không gửi các văn bản trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng, không tham gia các phiên hoà giải và không đến dự phiên toà, xem như không phản đối yêu cầu của Ngân hàng. Hội đồng xét xử xét thấy ông T1 đã ký tên vào Hợp đồng tín dụng số 841/2022/LOS22/MG001/HĐTD/040 ngày 01/12/2022 và Hợp đồng thế chấp quyên sử dụng đât sô 841/2022/ MG001/02.HĐTC/040, theo thoả thuận nghĩa vị được bao đam của Hợp đông thê chấp bao gồm hợp đồng tín dụng số 841/2022/LOS22/MG001/HĐTD/040 ngày 01/12/2022 đối với Quyên sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất cùng toàn bộ các quyền và lợi ích phát sinh từ tài sản thuộc thửa đất số: 08, Tờ bản đồ số: 14, địa chỉ: Ấp T, xã X huyện C, tỉnh Tiên Giang (Nay là xã B, tỉnh Đông Tháp) theo Giây chứng nhận Quyền sử dụng đất Quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số DH 708624, Số vào số cấp GCN: CS23553 do Sở Tài Nguyên và Môi Trường Tỉnh T cấp ngày 11/11/2022. Do đó việc Ngân hàng TNHH MTV N số yêu cầu ông T1 trả số tiền nợ vay là có cơ sở chấp nhận. [3.3] Về nghĩa vụ tiếp tục thanh toán nợ lãi quá hạn: Căn cứ điểm a khoản 1 và khoản 2 Điều 13 của Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/11/2019 quy định: "Đối với trường hợp chậm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng mà các bên có thỏa thuận về việc trả lãi thì quyết định kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất các bên thỏa thuận nhưng phải phù hợp với quy định của pháp luật" - "Mức lãi suất hai bên thỏa thuận" hướng dẫn tại khoản 1 điều này là mức lãi suất nợ quá hạn các bên thỏa thuận trong hợp đồng hoặc tại Tòa án".

Do đó, ông T1 phải tiếp tục thanh toán phần nợ lãi quá hạn theo thỏa thuận tại hợp đồng tín dụng số 841/2022/LOS22/MG001/HĐTD/040 ngày 01/12/2022 kể từ ngày 16/3/2026 cho đến khi thanh toán xong toàn bộ khoản nợ. [3.4] Về tài sản bảo đảm: Ngân hàng TNHH MTV N khởi kiện yêu cầu được quyền phát mãi tài sản thế chấp theo Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 841/2022/MG001/02.HĐTC/040 ngày 01/12/2022 trong trường hợp ông T1 không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ trả nợ đối với khoản vay nêu trên. Hội đồng xét xử xét thấy: Việc đăng ký thế chấp đối với các tài sản thế chấp thuộc hợp đồng thế chấp nêu trên dùng làm tài sản bảo đảm (thuộc quyền sở hữu hợp pháp của ông T1) cho khoản vay đã được thực hiện theo nội dung thoả thuận tại hợp đồng và được đăng ký thế chấp theo quy định pháp luật nên có cơ sở xem xét chấp nhận.

[4] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[5] Về án phí dân sự sơ thẩm và chi phí tố tụng: - 5 - Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên ông Nguyễn Thủy T1 phải chịu án phí dân sự sơ thẩm và trả lại chi phí tố tụng cho nguyên đơn theo quy định pháp luật. Ngân hàng TNHH MTV N số được hoàn lại số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp.