Bản án 94/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận thấy:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Ngân hàng N (A) yêu cầu bà Phan Thị L trả số tiền còn nợ theo hợp đồng tín dụng đã ký kết với ngân hàng.

Do đó, trạnh chấp giữa các đương sự là tranh chấp "Hợp đồng tín dụng" và thuộc thấm quyền giải quyết của Toà án nhân dân khu vực 1 - Đồng Tháp theo quy định tại Điều 26, Điều 35 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Vê sự có mặt của đương sự: Bị đơn bà Phan Thị L có đơn xin văng mặt, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Trần Minh B đã được Toà án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vắng mặt không vì sự việc bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan, do đó Hội đồng xét xử căn cứ quy định tại Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự xét xử vắng mặt bà L, ông B.

[3] Về các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ, ý kiến trình bày, tranh luận của đương sự và căn cứ giải quyết vụ án: [3.1] Ngân hàng N khởi kiện bà Phan Thị L trả số tiền nợ vay tính đến ngày 31/3/2026 là 111.507.904 đồng trong đó 99.000.000 đồng, tiên lãi trong hạn là 8.234.630 đông, tiên lãi quá hạn là 4.273.274 đông thuộc hợp đông tín dụng sô số 6904-LAV-202203298 ngày 30/6/2022. Ngân hàng đã làm việc nhiều lần, nhắc nhỏ và tạo điều kiện cho bà L thanh toán nhưng bà vẫn không có thiện chí trả nợ. - 4 - [3.2] Quá trình tố tụng bà Phan Thị L có ý kiến thống nhất với yêu cầu khởi kiện của ngân hàng, đồng ý trả số tiền còn nợ khi bản án quyết định có hiệu lực pháp luật nên ghi nhận. Do đó việc Ngân hàng N yêu cầu bà L trả số tiền nợ vay là có cơ sở chấp nhận. [3.3] Về nghĩa vụ tiếp tục thanh toán nợ lãi quá hạn: Căn cứ điểm a khoản 1 và khoản 2 Điều 13 của Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/11/2019 quy định: "Đối với trường hợp chậm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng mà các bên có thỏa thuận về việc trả lãi thì quyết định kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất các bên thỏa thuận nhưng phải phù hợp với quy định của pháp luật" - "Mức lãi suất hai bên thỏa thuận" hướng dẫn tại khoản 1 điều này là mức lãi suất nợ quá hạn các bên thỏa thuận trong hợp đồng hoặc tại Tòa án".

Do đó, bà L phải tiếp tục thanh toán phần nợ lãi quá hạn theo thỏa thuận tại hợp đồng tín dụng số 6904-LAV-202203298 ngày 30/6/2022 kể từ ngày 31/3/2026 cho đến khi thanh toán xong toàn bộ khoản nợ. [3.4] Về giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của hộ bà Phan Thị L (thành viên hộ bao gồm ông Trần Minh B): Xét việc Ngân hàng N đang giữ bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số phát hành Q666248, số vào số 02507.QSDĐ/1168/QĐ.UB do UBND huyện C cấp ngày 16/8/2000 cho hộ bà Phan Thị L phù hợp với quy định tại khoan 2, 3 Điêu 9 Nghị định 55/2015/NĐ-CP ngày 09/6/2015 vê chính sách tín dụng phục vị hát triên nông nghiệp, nông thôn của Chính phủ. Xét vêu câu của nguyên đơn vi việc ngân hàng đồng ý xuất trả bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà L khi tất toán xong khoản nợ là có căn cứ nên chấp nhận.

[4] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[5] Về án phí dân sự sơ thẩm và chi phí tố tụng: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bà Phan Thị L phải chịu án phí dân sự sơ thấm theo quy định pháp luật. Bà Phan Thị L là người cao tuổi, có đơn xin miễn án phí nên được miễn án phí dân sự sơ thẩm. Ngân hàng N được hoàn lại số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp.