Bản án 116/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

, các tài liệu, ch ng c nêu trên có cơ sở xác định bà Nguyễn Thị Kim N đã vay số tiền gốc 10.000.000.000 đồng, hiện còn nợ gốc 9.913.000.000 đồng. Trong quá tr nh giải quyết vụ án, bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ và tống đạt đầy đủ các văn bản tố tụng nhưng không có ý kiến phản đối đối với yêu cầu khởi kiện và tài liệu ch ng c do nguyên đơn cung cấp.

Do đó, căn c khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử có cơ sở chấp nhận lời tr nh bày và tài liệu ch ng c của nguyên đơn. [2.2]

Xét thấy, khi thực hiện hợp đồng tín dụng, Ngân hàng Thương mại Cổ phần S đã thực hiện đầy đủ nghĩa vụ giải ngân cho bà Nguyễn Thị Kim N theo thỏa thuận. Sau khi khoản nợ được chuyển nhượng cho Công ty Cổ phần Đ1, bà Nguyễn Thị Kim N không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ thanh toán nợ theo nội dung đã cam kết, vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo hợp đồng tín dụng và quy định tại Điều 103 Luật Các Tổ ch c tín dụng năm 2024, làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn.

Do đó, yêu cầu của Công ty Cổ phần Đ1 về việc buộc bà Nguyễn Thị Kim N thanh toán số tiền nợ gốc, tiền lãi và lãi phát sinh theo thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng là có căn c chấp nhận. Ngoài ra, việc Ngân hàng Thương mại Cổ phần S chuyển nhượng khoản nợ cho Công ty Cổ phần Đ1 vào ngày 20/12/2021 là phù hợp quy định về chuyển giao quyền yêu cầu theo Điều 365 và Điều 366 Bộ luật Dân sự.

Do đó, Công ty Cổ phần Đ1 có đầy đủ quyền và tư cách pháp lý để yêu cầu bị đơn thực hiện nghĩa vụ thanh toán khoản nợ theo hợp đồng tín dụng đã ký kết. [2.3] Về tiền lãi: Đối với số tiền lãi nguyên đơn yêu cầu gồm lãi trong hạn, lãi quá hạn theo thoả thuận trong hợp đồng giữa nguyên đơn và bị đơn là phù hợp theo quy định tại Điều 8 của Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng thẩm phán hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm. Số tiền lãi còn lại bị đơn phải trả tính đến ngày 29/4/2026 là Nợ lãi trong hạn là 5.743.775.308 đồng; Nợ lãi quá hạn cấu phần 100 là 885.379.447 đồng; Nợ lãi phạt chậm gốc (Nợ lãi quá hạn cấu phần 50 ) là 442.267.829 đồng; Lãi phạt chậm trả lãi là 1.064.272.051 đồng) và bà N phải trả lãi phát sinh sau ngày 29/4/2026 theo lãi suất thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng cho đến ngày trả hết nợ.

[3] Xét yêu cầu xử lý tài sản thế chấp: Nguyên đơn và bị đơn có ký Hợp đồng thế chấp số 0055/2021/HĐTC-CN/SHB.130300 ngày 26/3/2021, tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất thuộc thửa số 49, tờ bản đồ số 36; tọa lạc tại Khóm C, Phường B, thị xã S, tỉnh Sóc Trăng (Nay là Khóm C, phường P, thành phố Cần Thơ) do bà Nguyễn Thị Kim N đ ng tên giấy ch ng nhận quyền sử dụng đất. Đại diện nguyên đơn yêu cầu Tòa án tuyên cho nguyên đơn được quyền xử lý tài sản thế chấp. Nhận thấy hợp đồng thế chấp đã được ch ng thực tại Văn phòng C1 và đăng ký giao dịch bảo đảm tại Chi nhánh văn phòng đăng ký đai thành phố S. 4 Hợp đồng thế chấp được xác lập trên cơ sở tự nguyện, nội dung và h nh th c phù hợp quy định pháp luật theo Điều 317 Bộ luật Dân sự và đã được đăng ký giao dịch bảo đảm theo quy định. V vậy, trong trường hợp bà N không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ thanh toán thì Công ty cổ phần Đ1 yêu cầu cơ quan có thẩm quyền phát mãi tài sản thế chấp theo hợp đồng thế chấp để thu hồi nợ là có căn c và đúng quy định tại Điều 299 Bộ luật Dân sự. Theo biên bản xem xét thẩm định tại chỗ, phần đất thế chấp hiện nay ông Võ Minh H1 đang sử dụng làm đường đi. Do đó dành quyền cho người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Võ Minh H1 được quyền ưu tiên mua lại quyền sử dụng đất thế chấp khi có nhu cầu tại thửa số 49, tờ bản đồ số 36, tọa lạc tại Khóm C, phường P, thành phố Cần Thơ theo quy định tại Điều 325 Bộ luật Dân sự. V vậy, yêu cầu của Công ty Cổ phần Đ1 về việc xử lý tài sản thế chấp là có căn c chấp nhận.

[4] Ý kiến của Kiểm sát viên về việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và những người tham gia tố tụng trong quá tr nh giải quyết vụ án từ khi thụ lý cho đến thời điểm xét xử vụ án và ý kiến về việc giải quyết vụ án là có căn c , Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Về chi phí tố tụng: Chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ là 200.000 đồng, bà N phải chịu. Công ty cổ phần Đ1 đã nộp tạm ng trước nên bà N phải có nghĩa vụ nộp 200.000 đồng để trả lại cho Công ty cổ phần Đ1, nộp tại Phòng Thi hành án dân sự khu vực 8 – Cần Thơ.

[6] Về án phí dân sự sơ thẩm: Bị đơn bà Nguyễn Thị Kim N phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch đối với yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận theo quy định tại khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về m c thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Công ty cổ phần Đ1 không phải chịu án phí, được hoàn trả tiền tạm ng án phí đã nộp theo quy định. V các lẽ trên,