Bản án 292/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được kiểm tra, xem xét tại phiên tòa, các quy định của pháp luật, Hội đồng xét xử sơ thấm nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết vụ án: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả tiền vốn, lãi theo hợp đồng tín dụng. Bị đơn vay vốn với mục đích phục vụ nhu cầu đời sống (tiêu dùng). Ông N1 có nơi cư trú tại ấp T, xã P, tỉnh An Giang.

Do đó, Hội đồng xét xử xác định đây là vụ án dân sự về "Tranh chấp hợp đồng tín dụng" và nguyên đơn có yêu câu Tòa án nơi cư trú của bị đơn ông N1 giải quyết, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 10 - An Giang. 3

[2] Về tố tụng: Đại diện nguyên đơn và bị đơn có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt. Căn cứ khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Tòà án tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn và bị đơn theo thủ tục chung.

[3] Về nội dung tranh chấp: Xét, Giấy đăng ký kiêm Hợp đồng cho vay không tài sản đảm bảo, mở và sử dụng tài khoản thanh toán, dịch vụ ngân hàng Đ (LD2433402058) ngày 25/11/2024 và những nội dung trình bày của đại diện nguyên đơn thế hiện thỏa thuận của các bên là hoàn toàn tự nguyện, hình thức và nội dung không trái với quy định pháp luật nên có hiệu lực từ thời điểm các bên giao kết hợp đồng theo quy định tại Điều 385 và Điều 401 Bộ luật Dân sự năm 2015. Do ông N1 vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên việc V1 khởi kiện yêu cầu ông N1 thực hiện nghĩa vụ trả nợ. Việc không thực hiện nghĩa vụ trả nợ khi đến hạn của ông N1 đã vi phạm quy định của Giấy đăng ký kiêm Hợp đồng cho vay không tài sản đảm bảo, mở và sử dụng tài khoản thanh toán, dịch vụ ngân hàng điện tử của Ngân hàng đã vi phạm Điều 280, Điều 466 Bộ luật Dân sự 2015. Căn cứ Điều 91 của Luật các tổ chức tín dụng năm 2010; Thông tư số 39/2016/TT-NHNN ngày 30/12/2016 của Ngân hàng N2 về việc quy định về hoạt động cho vay của tổ chức tín dụng, chi nhánh Ngân hàng nước ngoài đối với khách hàng, Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao về hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm thì Hội đồng xét xử xét thấy hai bên thỏa thuận mức lãi suất, lãi suất quá hạn và phạt vi phạm phù hợp với quy định của pháp luật nên có căn cứ chấp nhận.

Do đó, V1 yêu cầu ông N1 phải trả toàn bộ số tiền còn nợ tạm tính đến ngày 12/8/2026 là 1.313.640.818 đồng (Một tỷ ba trăm mười ba triệu sáu trăm bốn mươi ngàn tám trăm mười tám đồng). Trong đó: Nợ gốc là 898.912.597 đồng; nợ lãi trong hạn là 93.552.686 đồng; nợ lãi quá hạn là 321.175.535 đồng) là có cơ sở và phù hợp với quy định của pháp luật nên có căn cứ chấp nhận.

[4] Về thời hạn và phương thức thanh toán: V1 khởi kiện yêu cầu ông N1 thanh toán toàn bộ số tiền còn nợ một lần ngay khi án có hiệu lực pháp luật. Hội đồng xét xử xét thấy ông N1 đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán đã lâu, đã gây thiệt hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của V1.

Do đó, V1 yêu cầu ông N1 thanh toán số tiền trên một lần ngay khi án có hiệu lực pháp luật là có cơ sở chấp nhận.

[5] Về án phí dân sự sơ thấm: Căn cứ khoản 1 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án 4 do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn ông N1 phải chịu án phí dân sự sơ thấm theo quy định pháp luật; Hoàn trả lại cho nguyên đơn toàn bộ số tiền tạm ứng án phí đã nộp.