Bản án 95/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản

[1] Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ông Lữ Hữu A - Chủ Hộ kinh doanh T1 là vụ án dân sự về “Tranh chấp hợp đồng mua bán (tài sản)” quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự, Điều 430 Bộ luật Dân sự. Bị đơn Ông Nguyễn Hoài L, Bà Võ Bạch K cư trú Ấp H, xã H, thành phố Cần Thơ nên Tòa án nhân dân khu vực 8 - Cần Thơ thụ lý, xét xử sơ thẩm theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự. Tại phiên toà, nguyên đơn vắng mặt có người đại diện tham gia phiên tòa, các bị đơn được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ 2 nhưng vắng mặt không có lý do, căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 2 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vụ án vắng mặt nguyên đơn và các bị đơn.

[2] Tại phiên tòa, người đại diện của Ông Lữ Hữu A rút lại yêu cầu khởi kiện Tòa án giải quyết buộc vợ chồng bị đơn Ông Nguyễn Hoài L, Bà Võ Bạch K liên đới trả tiền lãi 31.014.643 đồng theo Sổ mua hàng hóa “Trần Quốc K1” (tập học sinh hiệu Quyết Tâm).

Xét thấy, việc rút lại một phần yêu cầu khởi kiện như trên của người đại diện nguyên đơn tại phiên tòa là tự nguyện, không vượt quá phạm vi khởi kiện ban đầu. Căn cứ khoản 2 Điều 244 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử chấp nhận và đình chỉ xét xử đối với yêu cầu đã rút trên.

[3] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với vợ chồng bị đơn Ông Nguyễn Hoài L, Bà Võ Bạch K về việc liên đới trả tiền mua bán (tài sản) còn nợ gốc 233.544.000 đồng theo Sổ mua hàng hóa “A L1 – K” (tập học sinh hiệu Tiến Phát). Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tống đạt văn bản tố tụng thông báo về nội dung, yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với các bị đơn và theo yêu cầu của nguyên đơn, Tòa án đã thực hiện hỗ trợ sao gửi tài liệu, chứng cứ là Sổ mua hàng hóa “A L1 – K” (tập học sinh hiệu Tiến Phát) cho các bị đơn, phía các bị đơn nhận được nhưng không có ý kiến phản đối gửi đến Tòa án, đồng thời các bị đơn được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không có lý do chính đáng thì được xem là tình tiết, sự kiện không phải chứng minh theo quy định tại khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự quy định: “Một bên đương sự thừa nhận hoặc không phản đối những tình tiết, sự kiện, tài liệu, văn bản […] mà bên đương sự kia đưa ra thì bên đương sự đó không phải chứng minh”.

Xét thấy, thời điểm giao dịch mua bán hàng hóa theo Sổ mua hàng hóa “A L1 – K” (tập học sinh hiệu Tiến Phát) thì nguyên đơn và các bị đơn đều là những cá nhân có đầy đủ năng lực hành vi dân sự và các bên tự nguyện thực hiện các giao dịch trên nên các bên phải tự chịu trách nhiệm đối với quyền, nghĩa vụ phát sinh theo quy định pháp luật, qua đó thể hiện vợ chồng Ông Nguyễn Hoài L, Bà Võ Bạch K giao dịch mua bán (tài sản) số tiền 233.544.000 đồng với Ông Lữ Hữu A - Chủ Hộ kinh doanh T1. Do vợ chồng Ông Nguyễn Hoài L, Bà Võ Bạch K vi phạm nghĩa vụ trả tiền nợ vốn trên nên Ông Lữ Hữu A khởi kiện đối với vợ chồng Ông Nguyễn Hoài L, Bà Võ Bạch K yêu cầu liên đới trả tiền mua bán (tài sản) còn nợ 233.544.000 đồng là đúng theo quy định tại Điều 117, Điều 430, khoản 1, 2 Điều 440 Bộ luật Dân sự, khoản 2 Điều 37 Luật Hôn nhân và Gia đình, có căn cứ Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4]

Từ những phân tích như đã nêu trên, có cơ sở chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ông Lữ Hữu A; xét đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có cơ sở Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Ông Nguyễn Hoài L, Bà Võ Bạch K phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm đối với yêu cầu khởi kiện của Ông Lữ Hữu A được Tòa án chấp nhận, Ông Lữ Hữu A không phải chịu án phí theo hướng dẫn tại khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.