Bản án 130/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên toà Hội đồng xét xử nhận định: Về thủ tục tố tụng:

[1] Nguyên đơn khởi kiện bị đơn phải trả số tiền đã vay theo hợp đồng tín dụng, bị đơn có địa chỉ nơi cư trú tại phường H, thành phố Đà Nẵng. Do vậy, đây là tranh chấp thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 4 – Đà Nẵng theo quy định tại Điều 26, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025).

[2] Về sự vắng mặt của đương sự: Bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn. Về nội dung vụ án:

[3] Vào ngày 12/01/2024, Ngân hàng thương mại cổ phần S (tên cũ: Ngân hàng thương mại cổ phần S1) và bà Đỗ Thị H ký kết Giấy đề nghị kiêm hợp đồng cấp thẻ cá nhân. Thực hiện hợp đồng thì ngân hàng đã cấp thẻ tín dụng cho bà H với hạn mức tín dụng 30.000.000 đồng, mục đích tiêu dùng cá nhân; lãi suất trong hạn: 2,48%/tháng; Lãi suất quá hạn: 3,72%/tháng. Sau khi được cấp tín dụng bà H đã thực hiện 02 giao dịch với tổng số tiền là 29.000.000 đồng, đã thanh toán được số tiền 4.464.184 đồng. Quá trình sử dụng thẻ, bà H đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên ngân hàng đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ sang nợ quá hạn. Tính đến ngày 13/8/2026, bà H còn nợ ngân hàng S số tiền là 65.416.485 đồng, trong đó nợ gốc là 29.000.000 đồng, nợ lãi trong hạn 5.574.520 đồng, lãi quá hạn 30.841.965 đồng.

[4] Xét thấy việc ký kết Giấy đề nghị kiêm hợp đồng cấp thẻ cá nhân ngày 12/01/2024 giữa các bên đương sự là hoàn toàn tự nguyện, nội dung thoả thuận trong không trái quy định của luật, không trái đạo đức xã hội nên Giấy đề nghị kiêm hợp đồng cấp thẻ cá nhân ngày 12/01/2024 giữa Ngân hàng thương mại cổ phần S (tên cũ là thương mại cổ phần S1) và bà Đỗ Thị H có hiệu lực và được pháp luật công nhận, bảo vệ.

[5] Quá trình thực hiện hợp đồng thì bà H không thanh toán nợ gốc, lãi đúng hạn theo thỏa thuận nên đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo Điều 02 của Bản điều khoản và Điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng đã ký kết. Căn 3 cứ 100, 103, 107 Luật tổ chức tín dụng; Điều 280 của Bộ luật Dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bà H phải thanh toán cho ngân hàng số tiền tính đến ngày 13/8/2026 là 65.416.485 đồng.

[6] Kể từ ngày 14/8/2026 bà H còn phải trả lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất các bên đã thỏa thuận trong các hợp đồng tín dụng nói trên cho đến khi thanh toán xong số nợ gốc này.

[7] Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà H phải chịu theo quy định của pháp luật là: 65.416.485 đồng x 5% = 3.271.000 đồng.