Bản án 158/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

:

[1] Về sự vắng mặt của các đương sự: Tòa án đã triệu tập bị đơn tham gia phiên tòa vào các ngày 23/7/2026 và 27/7/2026 nhưng vắng mặt không có lý do.

Vì vậy, căn cứ Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định.

[2] Về nội dung vụ án: [2.1] Về nội dung các đương sự thống nhất: Nguyên đơn và bị đơn đều thống về thoả thuận ký hợp đồng tín dụng, hợp đồng thế chấp, thống nhất về số nợ. Xét sự tự thừa nhận của đương sự là tình tiết không phải chứng minh theo quy định tại Điều 92 của Bộ luật Tố tụng Dân sự. Xét Hợp đồng cấp tín dụng số TTI.CN.2757.290124 và Hợp đồng cấp tín dụng số TTI.CN.213.290124 ngày 29/01/2024 được giao kết giữa Ngân hàng và ông P đã thể hiện ý chí tự nguyện thỏa thuận giữa hai bên. Ngân hàng đã giải ngân như thỏa thuận thông qua Giấy đề nghị giải ngân kiêm chứng từ nhận nợ ngày 25/10/2024, trong quá trình thực hiện hợp đồng ông P đã thanh toán được số tiền 199.548.615 đồng. Ngoài ra, bị đơn không thanh toán được cho Ngân hàng được khoản tiền nào khác. Tính đến ngày 27/7/2026, bị đơn còn nợ Ngân hàng tổng số tiền 3.703.392.787 đồng, trong đó: Nợ gốc là 3.206.056.688 đồng, nợ lãi trong hạn là 76.216.662 đồng, lãi quá hạn 413.095.653 đồng, phạt chậm trả lãi 8.023.784 đồng. Bị đơn đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo thỏa thuận tại hợp đồng cho vay nên nguyên đơn có quyền yêu cầu bị đơn thanh toán toàn bộ 3 khoản vay cho nguyên đơn. Bị đơn đề nghị nguyên đơn chấp thuận thời hạn thanh toán sau 01 năm nhưng không được nguyên đơn chấp thuận nên xét có căn cứ buộc bị đơn phải trả cho nguyên đơn tổng số tiền trên.

[3] Về tiền lãi: Theo thỏa thuận tại hợp đồng tín dụng thì bị đơn còn phải trả tiền lãi đến khi thực hiện xong nghĩa vụ trả nợ.

Vì vậy, có căn cứ buộc bị đơn phải trả cho nguyên đơn tiền lãi phát sinh theo thỏa thuận tại hợp đồng đã giao kết từ ngày 28/7/2026 cho đến khi thanh toán xong tiền nợ cho nguyên đơn.

[4] Xét yêu cầu xử lý tài sản thế chấp: Xét Hợp đồng thế chấp số TTI.BĐCN.87.070421 ngày 08/4/2021 được đăng ký giao dịch bảo đảm. Bị đơn thế chấp cho Ngân hàng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất thuộc thửa đất số 23, tờ bản đồ số 32 tại xã M, huyện C, tỉnh Bình Phước (nay là phường M, thành phố Đ) được Sở tài nguyên và Môi trường tỉnh B (nay là thành phố Đ) cấp quyền sử dụng đất số CS06177 ngày 12/12/2018 cho ông Đoàn Nho P. Bị đơn đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ, vi phạm thỏa thuận tại Điều 8 của Hợp đồng thế chấp. Xét thỏa thuận trên là phù hợp với quy định của pháp luật.

Vì vậy, có căn cứ chấp nhận yêu cầu phát mãi tài sản thế chấp của nguyên đơn.

[5]

Từ những phân tích nêu trên, xét có căn cứ chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

[6] Về chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ: Chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ tổng chi 10.000.000 đồng, nguyên đơn đã tạm ứng và quyết toán xong. Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên cần buộc bị đơn trả lại cho nguyên đơn chi phí trên.

[7] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 17 – Thành phố Hồ Chí Minh tại phiên tòa phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[8] Về án phí dân sự sơ thẩm: Bị đơn phải chịu theo quy định.