Bản án 49/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

5 Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh tụng. Tòa án nhân dân khu vực 1 – Cần Thơ nhận định.

[1] Về thủ tục tố tụng: Đại diện ủy quyền của nguyên đơn có đơn xin vắng mặt. Bị đơn bà Nguyễn Ngọc T1 và bà Nguyễn Thái Thảo M có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Tòa án áp dụng Điều 227, Điều 228 BLTTDS năm 2015 để xét xử vắng mặt đại diện ủy quyền của nguyên đơn, bị đơn là phù hợp quy định của pháp luật.

[2] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền thụ lý vụ án:

Căn cứ vào đơn khởi kiện ngày 08-5-2025 và Hợp đồng cho vay, giấy đề nghị kiêm hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ tín dụng cho thấy giữa nguyên đơn với bị đơn có giao dịch vay mượn, do phía bị đơn không thực hiện đúng nghĩa vụ trả vốn, lãi cho nguyên đơn nên nguyên đơn có đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả tiền theo hợp đồng, do đó xác định đây là loại kiện “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo quy định tại khoản 3 Điều 26 BLTTDS năm 2015. Do P2 - Chi nhánh T2 – Phòng G có địa chỉ hoạt động tại phường C nên vụ kiện thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1 – Cần Thơ theo quy định tại Điều 35, điểm b khoản 1 Điều 39 BLTTDS năm 2015.

[3] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: [3.1] Xét yêu cầu của nguyên đơn đối với bị đơn bà Nguyễn Ngọc T1: [3.1.1] Đối với yêu cầu trả tiền nợ gốc: -

Căn cứ vào Hợp đồng cho vay số 3304/2022/HĐTD/PVB-PGDNKU ngày 28-4-2022 cho thấy giữa nguyên đơn và bị đơn bà T1 có giao dịch vay mượn tiền, bị đơn ký hợp đồng cho vay với nguyên đơn để vay số tiền 1.000.000.000 đồng, dư nợ 1.000.000.000 đồng kèm theo Khế ước nhận nợ số LD2211807450 ngày 28-4-2022 có chữ ký của bà T1. Trong quá trình vay, bà T1 đã thanh toán cho nguyên đơn số tiền gốc 100.050.000 đồng và tiền lãi 165.326.011 đồng thì ngưng, dư nợ hiện tại tính đến ngày 02-3-2026 là 899.950.000 đồng. -

Căn cứ vào Hợp đồng cho vay số 3404/2022/HĐTD/PVB-PGDNKU ngày 28-4-2022 cho thấy giữa nguyên đơn và bị đơn bà T1 có giao dịch vay mượn tiền, bị đơn ký hợp đồng cho vay với nguyên đơn để vay số tiền 1.000.000.000 đồng, dư nợ 1.000.000.000 đồng kèm theo Khế ước nhận nợ số LD2211898148 ngày 28-4-2022 có chữ ký của bà T1. Trong quá trình vay, bà T1 đã thanh toán cho nguyên đơn số tiền gốc 100.000.000 đồng và tiền lãi 165.335.589 đồng thì ngưng, dư nợ hiện tại tính đến ngày 02-3-2026 là 900.000.000 đồng. -

Căn cứ vào Hợp đồng cho vay số 1605/2022/HĐTD/PVB-PGDNKU ngày 12-5-2022 cho thấy giữa nguyên đơn và bị đơn bà T1 có giao dịch vay mượn tiền, bị đơn ký hợp đồng cho vay với nguyên đơn để vay số tiền 1.000.000.000 đồng, dư nợ 1.000.000.000 đồng kèm theo Khế ước nhận nợ ngày 13-5-2022 có chữ ký của bà T1. Trong quá trình vay, bà T1 đã thanh toán cho 6 nguyên đơn số tiền gốc 100.000.000 đồng và tiền lãi 158.991.761 đồng thì ngưng, dư nợ hiện tại tính đến ngày 02-3-2026 là 900.000.000 đồng. -

Căn cứ vào Giấy đề nghị kiêm hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ tín dụng ngày 09-5-2022 cho thấy bị đơn bà T1 ký đề nghị phát hành thẻ tín dụng với nguyên đơn để vay số tiền 100.000.000 đồng, nguyên đơn đã cấp thẻ tín dụng với hạn mức 100.000.000 đồng cho bà T1, dư nợ tính đến ngày 02-3-2026 là 68.800.041 đồng. - Đối với bị đơn bà T1, tại Đơn đề nghị xét xử vắng mặt bà T1 đề nghị Tòa án xem xét lại lãi suất mà nguyên đơn đã áp dụng, bà đề nghị Tòa án xem xét, giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật và không cung cấp các chứng cứ có liên quan để bảo vệ quyền lợi cho mình nên Hội đồng xét xử căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ để giải quyết. Do bị đơn bà T1 không trả tiền gốc và lãi theo đúng hợp đồng cho vay, giấy đề nghị kiêm hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ tín dụng nên bà T1 đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ, do đó việc nguyên đơn yêu cầu bà T1 trả nợ gốc số tiền tổng cộng 2.768.750.041 đồng là có cơ sở để Hội đồng xét xử chấp nhận. [3.1.2] Đối với yêu cầu trả tiền lãi: Hợp đồng cho vay số 3304/2022/HĐTD/PVB-PGDNKU ngày 28-4- 2022, Hợp đồng cho vay số 3404/2022/HĐTD/PVB-PGDNKU ngày 28-4-2022, Hợp đồng cho vay số 1605/2022/HĐTD/PVB-PGDNKU ngày 12-5-2022 và Giấy đề nghị kiêm hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ tín dụng ngày 09-5-2022 giữa nguyên đơn và bị đơn bà T1 đã tự thỏa thuận việc vay vốn, thỏa thuận các điều khoản về tính lãi suất và phí, trong đó có lãi suất trong hạn, lãi suất quá hạn và lãi suất chậm trả lãi và phí một cách tự nguyện, việc thỏa thuận được thực hiện theo đúng quy định của pháp luật về các tổ chức tín dụng, hợp đồng cho vay và giấy đề nghị kiêm hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ đã được thực hiện và có hiệu lực thi hành. Theo khoản 2 Điều 91 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) quy định: “Tổ chức tín dụng và khách hàng có quyền thỏa thuận về lãi suất, phí cấp tín dụng trong hoạt động ngân hàng của tổ chức tín dụng theo quy định của pháp luật”, bị đơn bà T1 đề nghị Tòa án xem xét lại phần lãi suất mà nguyên đơn đã áp dụng là không có cơ sở xem xét. Bị đơn bà T1 không thanh toán số tiền gốc và đóng tiền lãi đầy đủ cho nguyên đơn là vi phạm nghĩa vụ thanh toán làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn.

Căn cứ vào Bảng kê tính lãi đến ngày 02-3-2026, nguyên đơn yêu cầu bị đơn bà T1 phải trả tiền lãi tổng cộng là 891.694.283 (trong đó: lãi trong hạn 741.326.476 đồng, lãi quá hạn 76.575.143 đồng, lãi chậm trả 73.792.664 đồng) và phí 46.977.852 đồng là có cơ sở để Hội đồng xét xử chấp nhận. [3.2] Xét yêu cầu của nguyên đơn đối với bị đơn bà Nguyễn Thái Thảo M: [3.2.1] Đối với yêu cầu trả tiền nợ gốc: 7 -

Căn cứ vào Hợp đồng cho vay số 0809/2023/HĐTD/PVB-CNNKU ngày 12-9-2023 cho thấy giữa nguyên đơn và bị đơn bà M có giao dịch vay mượn tiền, bị đơn ký hợp đồng cho vay với nguyên đơn để vay số tiền 650.000.000 đồng, dư nợ 650.000.000 đồng kèm theo Khế ước nhận nợ số LD2325615539 ngày 13-9-2023 có chữ ký của bà M. Trong quá trình vay, bà M đã thanh toán cho nguyên đơn số tiền gốc 37.558.623 đồng và tiền lãi 80.859.620 đồng thì ngưng, dư nợ hiện tại tính đến ngày 02-3-2026 là 612.441.377 đồng. -

Căn cứ vào Giấy đề nghị kiêm hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ tín dụng ngày 08-9-2023 cho thấy bị đơn bà M ký đề nghị phát hành thẻ tín dụng với nguyên đơn để vay số tiền 30.000.000 đồng, nguyên đơn đã cấp thẻ tín dụng với hạn mức 30.000.000 đồng cho bà M, dư nợ tính đến ngày 02-3-2026 là 22.016.592 đồng. - Đối với bị đơn bà M, tại Đơn đề nghị xét xử vắng mặt bà M đề nghị Tòa án xem xét lại lãi suất mà nguyên đơn đã áp dụng, bà đề nghị Tòa án xem xét, giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật và không cung cấp các chứng cứ có liên quan để bảo vệ quyền lợi cho mình nên Hội đồng xét xử căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ để giải quyết. Do bị đơn bà M không trả tiền gốc và lãi theo đúng hợp đồng cho vay, giấy đề nghị kiêm hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ tín dụng nên bà M đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ, do đó việc nguyên đơn yêu cầu bà M trả nợ gốc số tiền tổng cộng 634.457.969 đồng là có cơ sở để Hội đồng xét xử chấp nhận. [3.2.2] Đối với yêu cầu trả tiền lãi: Hợp đồng cho vay số 0809/2023/HĐTD/PVB-CNNKU ngày 12-9-2023 và Giấy đề nghị kiêm hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ tín dụng ngày 13-9- 2023 giữa nguyên đơn và bị đơn bà M đã tự thỏa thuận việc vay vốn, thỏa thuận các điều khoản về tính lãi suất và phí, trong đó có lãi suất trong hạn, lãi suất quá hạn và lãi suất chậm trả lãi và phí một cách tự nguyện, việc thỏa thuận được thực hiện theo đúng quy định của pháp luật về các tổ chức tín dụng, hợp đồng cho vay và giấy đề nghị kiêm hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ đã được thực hiện và có hiệu lực thi hành. Theo khoản 2 Điều 91 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) quy định: “Tổ chức tín dụng và khách hàng có quyền thỏa thuận về lãi suất, phí cấp tín dụng trong hoạt động ngân hàng của tổ chức tín dụng theo quy định của pháp luật”, bị đơn bà M đề nghị Tòa án xem xét lại phần lãi suất mà nguyên đơn đã áp dụng là không có cơ sở xem xét. Bị đơn bà M không thanh toán số tiền gốc và đóng tiền lãi đầy đủ cho nguyên đơn là vi phạm nghĩa vụ thanh toán làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn.

Căn cứ vào Bảng kê tính lãi đến ngày 02-3-2026, nguyên đơn yêu cầu bị đơn bà M phải trả tiền lãi tổng cộng là 135.034.488 đồng (trong đó: lãi trong hạn 121.390.136 đồng, lãi quá hạn 6.247.395 đồng, lãi chậm trả 7.396.957 đồng) và phí 8.030.030 đồng là có cơ sở để Hội đồng xét xử chấp nhận. [3.3] Đối với yêu cầu phát mãi tài sản thế chấp để thu hồi nợ: 8 - Để đảm bảo cho khoản vay của bị đơn bà Nguyễn Ngọc T1 và bị đơn bà Nguyễn Thái Thảo M, bà Nguyễn Ngọc T1 đã ký các hợp đồng thế chấp gồm: Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 3304/2022/HĐBĐ/PVB- PGDNKU ngày 28-4-2022, số công chứng 4311, quyển số 01/2022/TP/CC- SCC/HĐGD tại Văn phòng C, đăng ký thế chấp ngày 28-4-2022 tại Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai quận B, thành phố Cần Thơ và Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất tài sản bảo đảm nhiều nghĩa vụ) số 0809/2023/HĐBĐ/PVB-CNNKU ngày 12-9-2023, số công chứng 6981, quyển số 01/2023/TP/CC-SCC/HĐGD tại Văn phòng C, đăng ký thế chấp ngày 13-9- 2023 tại Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai quận B, thành phố Cần Thơ. (Một - Xét sử dụng đất thế chấp quyền thấy, Hợp đồng số 3304/2022/HĐBĐ/PVB-PGDNKU ngày 28-4-2022 và Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất tài sản bảo đảm nhiều nghĩa vụ) số 0809/2023/HĐBĐ/PVB-CNNKU ngày 12-9-2023 được các bên ký kết và công chứng tại Văn phòng C và đăng ký đảm bảo theo quy định nên phát sinh hiệu lực.

Do đó, nguyên đơn yêu cầu phát mãi tài sản thế chấp để thu hồi nợ trong trường hợp bị đơn bà T1 và bà M không trả được nợ là có cơ sở chấp nhận theo quy định tại Điều 299, Điều 323 Bộ luật Dân sự năm 2015. (Một

Từ những phân tích trên, cần buộc bị đơn bà T1 phải trả cho nguyên đơn số tiền gốc tổng cộng 2.768.750.041 đồng, tiền lãi trong hạn 741.326.476 đồng, tiền lãi quá hạn 76.575.143 đồng, lãi chậm trả 73.792.664 đồng, phí 46.977.852 đồng, tổng cộng số tiền bị đơn bà T1 phải trả cho nguyên đơn là 3.707.422.176 đồng. Buộc bị đơn bà M phải trả cho nguyên đơn số tiền gốc tổng cộng 634.457.969 đồng, nợ lãi trong hạn 121.390.136 đồng, nợ lãi quá hạn 6.247.395 đồng, lãi chậm trả 7.396.957 đồng, phí 8.030.030 đồng, tổng cộng số tiền bị đơn bà M phải trả cho nguyên đơn là 777.522.487 đồng.

[4] Xét đề nghị của Viện kiểm sát là phù hợp theo quy định của pháp luật.

[5] Về chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ: 3.700.000 đồng, bị đơn phải chịu. Nguyên đơn đã nộp xong nên bị đơn phải trả lại cho nguyên đơn số tiền 3.700.000 đồng.

[6] Về án phí dân sự sơ thẩm: Bị đơn phải chịu theo quy định của pháp luật. Nguyên đơn được nhận lại tiền tạm ứng án phí đã nộp. Vì các lẽ trên,

Căn cứ vào: