Bản án 72/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thẩm quyền: Ngày 08/3/2023, Ngân hàng TMCP V1 có ký kết Giấy đăng ký kiêm hợp đồng cho vay không TSĐB và sử dụng tài khoản thanh toán và dịch vụ ngân hàng điện tử ngày 03/8/2023 với anh Lê Văn C. Theo hợp đồng ông C vay với hạn mức: 100.000.000 đồng. Quá trình thực hiện hợp đồng, ông C đã không thanh toán cho Ngân hàng tổng dư nợ tạm tính đến hết ngày 11/3/2026 là 160.810.083 đồng. Nay, Ngân hàng yêu cầu Tòa án buộc ông Lê Văn C có trách nhiệm thanh toán cho Ngân hàng TMCP V1 tiền nợ tạm tính đến hết ngày 11/3/2026 là 160.810.083 đồng và tiền lãi phát sinh kể từ ngày 12/3/2026 trở đi ông Lê Văn C còn phải tiếp tục chịu lãi, lãi quá hạn phát sinh theo Giấy đăng ký kiêm hợp đồng cho vay không TSĐB và sử dụng tài khoản thanh toán và dịch vụ ngân hàng điện tử ngày 03/8/2023 đã ký cho đến khi anh C thanh toán xong toàn bộ số nợ cho Ngân hàng TMCP V1. Đây là tranh chấp về quan hệ hợp đồng tín dụng được Bộ luật dân sự điều chỉnh thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án theo quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Do ông Lê Văn C là người bị kiện (bị đơn) có địa chỉ cư trú tại xã Đ, thành phố Cần Thơ nên thẩm quyền giải quyết vụ án thuộc Tòa án nhân dân khu vực 14 – Cần Thơ theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Xét về thủ tục tố tụng: Quá trình tố tụng tại Tòa án đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn đã thực hiện đầy đủ các quyền và nghĩa vụ theo quy định Bộ luật tố tụng dân sự và có yêu cầu xét xử vắng mặt nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 xét xử vắng mặt đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn. Đối với bị đơn ông Lê Văn C đã được Tòa án đã tiến hành các thủ tục tố tụng theo quy định của pháp luật triệu tập ông C đến Tòa án 4 để tiến hành thu thập chứng cứ nhưng ông không có mặt theo thông báo của Tòa án và cũng không có cung cấp chứng cứ chứng minh sự vắng mặt của ông là có lý do chính đáng. Tòa án đã thực hiện các thủ tục tố tụng như niêm yết các văn bản tố tụng theo quy định của pháp luật nhưng ông C vẫn vắng mặt không có lý do chính đáng nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 228 xét xử vắng mặt ông Lê Văn C.

[3] Về nội dung vụ án: [3.1] Xét yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP V1, Hội đồng xét xử nhận thấy giữa Ngân hàng có ký kết Giấy đăng ký kiêm hợp đồng cho vay không TSĐB và sử dụng tài khoản thanh toán và dịch vụ ngân hàng điện tử ngày 08/3/2023 với ông Lê Văn C. Theo hợp đồng thì ngân hàng cho ông C vay hạn mức tín dụng là 100.000.000 đồng, hình thức đảm bảo cho khoản vay là tín chấp. Xét Giấy đăng ký kiêm hợp đồng cho vay không TSĐB và sử dụng tài khoản thanh toán và dịch vụ ngân hàng điện tử ngày 08/3/2023 được lập thành văn bản và ký kết trên tinh thần tự nguyện thỏa thuận giữa các bên, mức lãi suất không trái với quy định của pháp luật nên có giá trị pháp lý và được pháp luật bảo vệ. Như vậy, kể từ khi vay đến nay phía ông Lê Văn C đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán theo thỏa thuận trong hợp đồng nên ngân hàng khởi kiện yêu cầu ông Lê Văn C phải trả số tiền vốn gốc và tiền lãi tạm tính đến hết ngày 11/3/2026 là 160.810.083 đồng (Trong đó nợ gốc: 95.397.092 đồng, nợ lãi: 65.412.991 đồng) và tiền lãi phát sinh kể từ ngày 12/3/2026 trở đi ông Lê Văn C còn phải tiếp tục chịu lãi, lãi quá hạn phát sinh theo Giấy đăng ký kiêm hợp đồng cho vay không TSĐB và sử dụng tài khoản thanh toán và dịch vụ ngân hàng điện tử ngày 08/3/2023 cho đến khi thanh toán xong toàn bộ số nợ cho Ngân hàng TMCP V1 là có căn cứ chấp nhận. [3.2] Về án phí dân sự sơ thẩm: Theo quy định tại khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 “2. Bị đơn phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm trong trường hợp toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn được Tòa án chấp nhận”. Do yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng được chấp nhận nên ông Lê Văn C phải chịu án phí dân sự sơ thẩm trên phần tiền buộc phải có nghĩa vụ trả cho ngân hàng. Cụ thể phần tiền án phí ông C phải chịu là: 5% x 160.810.083 đồng = 8.040.504 đồng. Ngân hàng TMCP V1 được nhận tại tiền tạm ứng án phí sơ thẩm. Vì các lẽ trên, 5