Bản án 13/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thâm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Quan hệ tranh chấp giữa Công ty trách nhiệm hữu hạn M và anh Võ Huỳnh N là quan hệ tranh chấp hợp đồng mua bán và hợp đồng thuê tài sản thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân huyện Khu vực 5 - Đồng Tháp theo quy định tại Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Chị Nguyễn Thị Tháp G có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt đúng quy định pháp luật. anh Võ Huỳnh N đã được tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt. Căn cứ và các Điều 227, 228, 238 Bộ luật Tố tụng dân sự Tòa án xét xử vắng mặt chị K, anh N.

[3] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Hợp đồng mua bán xe của cá nhân được quy định Cụ thể tại khoản 2 Điều 11 quy định chứng từ chuyển quyền sở hữu xe, gồm một trong các giấy tờ sau đây: - Dữ liệu hóa đơn điện tử được hệ thống đăng ký, quản lý xe tiếp nhận từ cổng dịch vụ công hoặc cơ sở dữ liệu của cơ quan quản lý thuế. Trường hợp xe 2 chưa có dữ liệu hoá đơn điện tử thì phải có hóa đơn giấy hoặc hóa đơn được chuyên đổi từ hóa đơn điện tử sang hóa đơn giấy theo quy định của pháp luật; - Quyết định của cơ quan có thấm quyền hoặc văn bản về việc bán, tặng cho, thừa kế xe, chứng từ tài chính của xe theo quy định của pháp luật. - Văn bản về việc bán, tặng cho, thừa kế xe của cá nhân phải có xác nhận công chứng hoặc chứng thực hoặc xác nhận của cơ quan, tổ chức, đơn vị đang công tác (đối với lực lượng vũ trang và người nước ngoài làm việc trong cơ quan đại diện ngoại giao, cơ quan lãnh sự, cơ quan đại diện của tổ chức quốc tế mà đăng ký xe theo địa chỉ của cơ quan, tổ chức, đơn vị công tác); Căn cứ theo các tài liệu, chứng cứ nguyên đơn cung cấp thì hợp đồng mua bán xe ngày 21/01/2025 giữa nguyên đơn và anh N không thể hiện đầy đủ các điều kiện theo thông tư

24. Sau khi ký thỏa thuận mua bán xe, nguyên đơn chưa chuyển sang đứng tên chủ sở hữu của chiếc xe nhưng lại tiếp tục ký hợp đồng cho thuê xe với bị đơn. Dẫn đến việc giao dịch của hai bên vô hiệu. Do hợp đồng mua bán xe của hai bên chưa phát sinh hiệu lực nên dẫn đến hợp đồng thuê xe cũng vô hiệu theo. Hậu quả của hợp đồng vô hiệu là 02 bên phải hoàn trả cho nhau những gì đã nhận. Anh N phải có nghĩa vụ trả lại cho nguyên đơn 8.000.000 đồng. Do nguyên đơn chưa nhận xe nên không có nghĩa vụ trả xe cho bị đơn. Đối với bị đơn anh N từ khi Tòa án thụ lý giải quyết vụ án cho đến khi đưa vụ án ra xét xử không đến dự theo giấy triệu tập của Tòa án mà không có lý do, cũng không có văn bản trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Theo khoản 2, Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự 2015 quy định: "Một bên đương sự thừa nhận hoặc không phản đối những tình tiết, sự kiện, tài liệu, văn bản, kết luận của cơ quan chuyên môn mà bên đương sự kia đưa ra thì bên đương sự đó không phải chứng minh...". Như vậy có đủ cơ sở xác định giao dịch mua bán xe giữa hai bên là có thật. Xét việc nguyên đơn xin rút lại yêu cầu buộc bị đơn trả tiền thuê xe là tự nguyện, phù hợp với quy định pháp luật nên được chấp nhận.

[6] Về án phí: Anh N phải chịu án phí theo quy định pháp luật.