Bản án 427/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Về thủ tục tố tụng: Do bị đơn ông Lê Văn T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà không có mặt tại phiên tòa nên căn cứ vào Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt ông T.

[2] Xét yêu cầu của nguyên đơn Ngân hàng thương mại cổ phần V, Hội đồng xét xử nhận thấy: Ngày 25/4/2024, ông Lê Văn T và Ngân hàng thương mại cố phân V đã ký kết Giấy đăng ký kiêm hợp đồng cho vay không tài sản bảo đảm, mở và sử dụng tài khoản thanh toán và dịch vụ ngân hàng Đ, với hạn mức tín dụng là 100.000.000 đồng; giải ngân ngày 26/4/2024; tiền vay được chuyển vào tài khoản thanh toán của ông T mở tại Ngân hàng; mục đích vay tiêu dùng cá nhân, thời hạn vay 48 tháng tính từ ngày 26/4/2024; lãi suất cho vay trong hạn là 38% được cố định trong suốt thời hạn cho vay, lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn.

Xét thấy, việc giao kết hợp đồng tín dụng giữa đôi bên là thực tế có xảy ra. Các bên đều là người có đầy đủ năng lực hành vi dân sự và tự nguyện khi giao kết hợp đồng tín dụng. Mục đích và nội dung của hợp đồng tín dụng không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội.

Do đó, hợp đồng tín dụng nêu trên có hiệu lực pháp luật kể từ thời điểm giao kết. Trong quá trình thực hiện hợp đồng tín dụng, ông T đã thanh toán nợ gốc số tiền 955.120 đồng, còn lại nợ gốc số tiền 99.044.880 đồng. Do ông T đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán nợ (gốc và lãi) theo thỏa thuận tại hợp đồng tín dụng nên khoản vay đã chuyển nợ quá hạn từ ngày 05/7/2024. 2 Nay Ngân hàng yêu cầu ông T thanh toán nợ tính đến ngày xét xử sơ thấm tổng số tiền 215.668.191 đồng (Trong đó, nợ gốc 99.044.880 đồng, lãi trong hạn 77.748.874 đồng, lãi quá hạn 38.874.437 đồng). Bị đơn ông T đã trực tiếp nhận các văn bản tố tụng của Tòa án nhưng không có văn bản thể hiện ý kiến của mình đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng. Khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự quy định: "Một bên đương sự thừa nhận hoặc không phản đối những tình tiết, sự kiện, tài liệu, văn bản, kết luận của cơ quan chuyên môn mà bên đương sự kia đưa ra thì bên đương sự đó không phải chứng minh". Do ông T không phản đối những tình tiết, tài liệu, chứng cứ mà Ngân hàng đưa ra nên Ngân hàng không phải chứng minh. Như vậy, việc ông T đã vay và còn nợ Ngân hàng số tiền nêu trên là thực tế có xảy ra. Do ông T chưa thanh toán nên cần buộc ông T thanh toán cho Ngân hàng theo yêu cầu của Ngân hàng.

Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng, buộc ông T thanh toán cho Ngân hàng số tiền nêu trên và khoản tiền lãi của số tiền nợ gốc theo mức lãi suất các bên đã thỏa thuận tại hợp đồng tín dụng cho đến khi thanh toán xong nợ gốc là phù hợp.

[3] Về án phí: Do toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được Hội đồng xét xử chấp nhận nên bị đơn phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch theo quy định pháp luật. Cụ thể, ông T phải chịu án phí số tiền 10.783.000 đồng.