Bản án 282/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Ngân hàng TMCP V1 khởi kiện yêu cầu ông Trịnh Quốc H2 thanh toán số tiền còn nợ theo Hợp đồng cho vay số LN2406072856052 ký ngày 21/6/2024 và Giấy đề nghị kiêm Hợp đồng cấp hạn mức thẻ, phát hành và sử dụng thẻ tín dụng số LD2513302092 ký ngày 13/5/2025. Đây là tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng nên xác định quan hệ pháp luật tranh chấp là Tranh chấp hợp đồng tín dụng theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn ông Trịnh Quốc H2 có nơi cư trú tại Ấp P, xã T, thành phố Cần Thơ nên căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân 4 sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 14 – Cần Thơ.

[2] Về trình tự, thủ tục tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho các đương sự theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn có đơn xin xét xử vắng mặt. Bị đơn ông Trịnh Quốc H2 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai để tham gia phiên tòa nhưng vẫn vắng mặt không có lý do chính đáng và không có văn bản trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 228, điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn và bị đơn theo quy định của pháp luật.

[3] Về nội dung vụ án: [3.1] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về yêu cầu thanh toán khoản vay theo Hợp đồng tín dụng số LN2406072856052 Hội đồng xét xử nhận thấy theo các tài liệu có trong hồ sơ thể hiện ngày 21/6/2024, Ngân hàng TMCP V1 và ông Trịnh Quốc H2 ký Hợp đồng cho vay số LN2406072856052, theo đó Ngân hàng giải ngân cho ông H2 số tiền 430.000.000 đồng, mục đích vay mua xe ô tô, thời hạn vay 96 tháng, lãi suất ban đầu 7,4%/năm và được điều chỉnh theo thỏa thuận trong hợp đồng. Để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trả nợ, các bên đã ký Hợp đồng thế chấp quyền tài sản số LN2406072856052 ngày 21/6/2024, tài sản bảo đảm là xe ô tô nhãn hiệu Mitsubishi Xpander MT 1.5L, biển số 95G-002.51, số khung RLAILNNCIP1001388, số máy 4A91KBY0188 do ông Trịnh Quốc H2 đứng tên. Quá trình thực hiện hợp đồng, ông H2 đã thanh toán được một phần nghĩa vụ nhưng sau đó vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo thỏa thuận, để khoản vay chuyển sang nợ quá hạn. Ngân hàng đã nhiều lần thông báo, yêu cầu thanh toán nhưng ông H2 không thực hiện. Tại phiên tòa, nguyên đơn yêu cầu bị đơn thanh toán: Nợ gốc: 344.878.000 đồng; Nợ lãi tính đến hết ngày 14/7/2026: 28.063.330 đồng. Tổng cộng là 372.941.330 đồng.

Xét thấy, Hợp đồng tín dụng được giao kết trên cơ sở tự nguyện, nội dung và hình thức phù hợp quy định của pháp luật, các bên đều có năng lực hành vi dân sự nên hợp đồng có hiệu lực pháp luật và làm phát sinh quyền, nghĩa vụ của các bên. Bị đơn đã nhận đủ tiền vay nhưng không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ trả nợ theo cam kết là vi phạm nghĩa vụ của bên vay theo quy định tại Điều 463, Điều 466 Bộ luật Dân sự năm 2015 và các thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng.

Vì vậy, yêu cầu của nguyên đơn buộc ông T 5 Quốc H2 thanh toán số tiền nợ gốc và nợ lãi nêu trên là có căn cứ nên được chấp nhận. Đối với yêu cầu tính lãi phát sinh kể từ ngày 15/7/2026 cho đến khi thanh toán xong toàn bộ khoản nợ theo mức lãi suất đã thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng số LN2406072856052, đây là nội dung các bên đã cam kết, phù hợp với quy định tại Điều 91, Điều 95 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2024 và Điều 357, Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 nên được chấp nhận. Tại phiên tòa, đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn tự nguyện rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với khoản nợ phát sinh theo Giấy đề nghị kiêm hợp đồng cấp hạn mức thẻ, phát hành và sử dụng thẻ tín dụng số LD2513302092 ký ngày 13/5/2025. Việc rút một phần yêu cầu khởi kiện là hoàn toàn tự nguyện, không trái pháp luật và đạo đức xã hội nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về xử lý tài sản bảo đảm: Theo Hợp đồng thế chấp quyền tài sản số LN2406072856052 ngày 21/6/2024, tài sản bảo đảm cho khoản vay là xe ô tô nhãn hiệu Mitsubishi Xpander MT 1.5L, biển số 95G-002.51 thuộc quyền sở hữu của ông Trịnh Quốc H2. Do bị đơn vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên nếu ông Trịnh Quốc H2 không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ thanh toán thì Ngân hàng TMCP V1 có quyền yêu cầu Phòng Thi hành án dân sự có thẩm quyền xử lý tài sản thế chấp theo quy định của pháp luật để thu hồi nợ.

[5] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện được chấp nhận nên ông Trịnh Quốc H2 phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với số tiền phải thanh toán là 372.941.330 đồng. Án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch được xác định: 372.941.330 đồng × 5% = 18.647.066 đồng. Ngân hàng TMCP V1 không phải chịu án phí và được hoàn trả tiền tạm ứng án phí đã nộp.