Bản án 114/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Về tố tụng: Bị đơn ông C và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

Do đó, Hội đồng xét xử áp dụng Điều 227 và Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự xét xử vắng mặt bị đơn ông C và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án.

[2] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng TMCP N:

Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có tại hồ sơ, lời khai của nguyên đơn và sự thừa nhận của ông Lê Thanh C nên có đủ cơ sở xác định: Giữa V1 và bà Nguyễn Thị H, ông Lê Thanh C có ký hợp đồng tín dụng theo Hợp đồng cho vay từng lần trung dài hạn số 2021670/KHBL-1864 ngày 04/06/2021 nên đã được V1 giải ngân cho bà H, ông C tổng số tiền 1.380.000.000 đồng. Từ ngày 05/4/2024, bà H và ông C không tiêp tục thanh toán tiên gôc lãi cho V1 nên đã vi phạm thỏa thuận trong hợp đông.

Do đó, V1 khởi kiện yêu câu ba H, ông C phải thanh toán toàn bộ tiên gôc còn nợ và tiên lãi theo thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng. Hội đồng xét xử xét thấy, việc bà H, ông C không thực hiện nghĩa vụ thanh toán tiền gốc lãi theo thỏa thuận với V1 là vi hợp đồng tín dụng đã ký kết, do đó V1 khởi kiện yêu cầu bà H và ông C có trách nhiệm thanh toán tiền gốc, tiền lãi nêu trên là có căn cứ, phù hợp với nội dung hợp đồng đã ký kết nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

Vì vậy, Hội đồng xét xử buộc bà H, ông C phải có trách nhiệm thanh toán cho VI số tiền nợ tổng cộng: 1.249.060.857 đồng; (trong đó: nợ gốc 1.121.250.000 đồng; nợ lãi trong hạn: 125.800.333 đồng; nợ lãi quá hạn: 4 2.010.524 đồng) là có căn cứ và phù hợp với quy định tại Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010.

[3] Đối với nghĩa vụ chậm thi hành án tiền vay do tổ chức tín dụng cho vay được áp dụng theo Án lệ số 08/2016/AL của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao thông qua ngày 17/8/2016 và công bố theo Quyết định số 698/QĐ.CA ngày 17/10/2016 của Chánh án Tòa án nhân dân Tối Cao để tính lãi chậm trả.

Do đó, bà H và ông C phải có trách nhiệm thanh toán tiền lãi theo thoả thuận của hợp đồng tín dụng cho đến khi thanh toán xong nợ.

[5] Đối với các tài sản thế chấp: Để đảm bảo các khoản nợ nêu trên giữa V1 và bà Q- ông V có ký hợp đồng thế chấp số 2020099/HĐTC.BL ngày 17/03/2020 với Ngân hàng TMCP N - Chi nhánh N1, tài sản thế chấp là quyền sử dụng thửa đất số 72 tờ bản đồ số 45 xã B, huyện L, tỉnh Đồng Nai (nay là xã L, thành phố Đ) để bảo đảm nghĩa vụ thanh toán nợ cho bà H, ông C. Xét thây, các hợp đông thê châp nêu trên được các đương sự giao kết trên cơ sở tự nguyện, hợp đông đã được công chứng và đã đăng ký thê châp theo đúng quy định của pháp luật.

Do đó, tài sản thế chấp nêu trên được đảm bảo nghĩa vụ thanh toán nợ cho V1.

[6] Đối với những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: ông Nguyễn Quang V, bà Nguyễn Thị Kim H1, anh Nguyễn Trung K, chị Nguyễn Thị Mỹ L và chị Nguyễn Thanh T3 đang trực tiếp ở trên tài sản thế chấp nhưng không có yêu cầu tranh chấp gì liên quan đến tài sản thế chấp và hợp đồng thế chấp nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn bà Nguyễn Thị H, ông Lê Thanh C phải chịu án phí dân sự sơ thẩm trên tổng số tiền phải thanh toán là 49.471.826 đồng. Hoàn trả cho nguyên đơn tiền tạm ứng án phí đã nộp. Về lệ phí xem xét thẩm định tại chỗ: Bà Nguyễn Thị H và ông Lê Thanh C phải chịu tiền lệ phí xem xét thẩm định tại chỗ là 1.500.000đ (một triệu năm trăm nghìn đồng). Nguyên đơn Ngân hàng thương mại cổ phần N đã tạm nộp trong quá trình giải quyêt vụ án nên bà H, ông C có trách nhiệm trả lại Ngân hàng thương mại cổ phần N số tiền 1.500.000đ (một triệu năm trăm nghìn đồng) nêu trên.

[8] Ý kiến của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2- Đồng Nai về việc đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu câu khởi kiện của nguyên đơn là phù hợp với nhận định nên được chấp nhận.