Bản án 288/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Quan hệ pháp luật, thủ tục tố tụng và thẩm quyền giải quyết: - Ngân hàng TMCP S (nay là Ngân hàng TMCP T) khởi kiện ông Trịnh Văn K, bà Trần Thị T, địa chỉ nơi cư trú: Ấp T, xã T, tỉnh Tây Ninh yêu cầu trả số tiền nợ gốc, tiền lãi theo hợp đồng tín dụng, hợp đồng thẻ tín dụng và yêu cầu xử lý tài sản thế chấp. Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Hội đồng xét xử xác định quan hệ pháp luật là tranh chấp hợp đồng tín dụng, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 11 – Tây Ninh. - Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn, bị đơn bà T vắng mặt và có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Bị đơn ông K đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần 5 thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do. Quá trình giải quyết vụ án, ông K đã được Tòa án triệu tập hợp lệ để giao nộp văn bản ghi ý kiến, cung cấp lời khai đối với yêu cầu của nguyên đơn, thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ; tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải nhưng vắng mặt không có lý do. Căn cứ các điều 91, 96, 227 và 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ mà đương sự đã giao nộp và Tòa án đã thu thập được trong hồ sơ để giải quyết vụ việc dân sự và tiến hành xét xử vắng mặt ông K. Ông K phải chịu hậu quả pháp lý về việc không giao nộp đầy đủ chứng cứ bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình.

[2] Xét hợp đồng tín dụng: Nguyên đơn cung cấp tài liệu, chứng cứ là hợp đồng tín dụng ngày 23/4/2025 giữa bên cho vay Ngân hàng TMCP S (nay là Ngân hàng TMCP T) – Chi nhánh T – Phòng giao dịch G với bên vay ông Trịnh Văn K, bà Trần Thị T, số tiền vay 2.200.000.000 đồng, thờ i ha ̣n vay 12 tháng, mục đích vay bổ sung vốn kinh doanh ; lãi suất vay 10,5%/năm cố định trong 03 tháng kể từ ngày giải ngân và được điều chỉnh định kỳ 03 tháng/lần từ tháng thứ 04; trả lãi vay ngày 30 hàng tháng, trả nợ gốc ngày 23/4/2026. Ngân hàng đã thực hiện nghĩa vụ giải ngân cho ông K, bà T số tiền 2.200.000.000 đồng theo giấy nhận nợ ngày 23/4/2025. Nhận thấy chủ thể giao kết, nội dung, hình thức, mục đích của hợp đồng tín dụng có đủ điều kiện quy định tại các điều 117, 118, 119 của Bộ luật Dân sự và phát sinh hiệu lực giữa các bên. Căn cứ bảng kê chi tiết lịch sử thanh toán thể hiện ông K, bà T không trả lãi từ ngày 30/01/2026 và không trả nợ gốc khi kết thúc kỳ hạn vay đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ của bên vay được thỏa thuận trong hợp đồng. Căn cứ Điều 95 của Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), Điều 466 của Bộ luật Dân sự, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng, buộc ông K, bà T có nghĩa vụ trả số tiền nợ gốc 2.200.000.000 đồng.

[3] Xét yêu cầu tính lãi: Hợp đồng tín dụng, giấy nhận nợ thỏa thuận lãi suất vay 10,5%/năm cố định trong 03 tháng kể từ ngày giải ngân và được điều chỉnh định kỳ 03 tháng/lần từ tháng thứ 04 với mức lãi suất = Lãi suất cơ sở tại thời điểm điều chỉnh + Biên độ 3%/năm; lãi suất nợ quá hạn bằng 150% lãi suất vay tại thời điểm chuyển nợ quá hạn, lãi suất chậm trả 10%/năm. Quyết định số 2261/2025/QĐ-K.KHCN ngày 04/7/2025 của Ngân hàng về việc ban hành khung lãi suất cấp tín dụng khách hàng cá nhân xác định lãi suất cơ sở áp dụng cho khoản vay của ông K, bà T là 7,7%/năm. Ngân hàng yêu cầu tính lãi suất vay trong hạn là 7,7%/năm + biên độ 03% = 10,7%/năm, lãi suất quá hạn 150% x 10,7%/năm = 16,05%/năm, tiền lãi trên nợ lãi chưa trả theo mức lãi suất 10%/năm là có căn cứ. Ông K, bà T vi phạm nghĩa vụ trả lãi nên phải có nghĩa vụ trả tiền lãi như sau: - Tiền lãi trong hạn từ ngày 30/12/2025 đến ngày 22/4/2026 số tiền 2.200.000.000 đồng x 10,7%/năm x 114 ngày : 365 ngày = 73.522.192 đồng, đã trả 3.782 đồng, còn lại 73.518.410 đồng - Tiền lãi quá hạn từ ngày 23/4/2026 đến ngày 14/8/2026 số tiền 6 2.200.000.000 đồng x 16,05%/năm x 114 ngày : 365 ngày = 110.283.288 đồng. - Tiền lãi trên nợ lãi chưa trả số tiền 3.154.306 đồng. Căn cứ Điều 100 của Luật Các tổ chức tín dụng năm 2024, (sửa đổi, bổ sung năm 2025); các điều 7, 8 của Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; Ngân hàng yêu cầu ông K, bà T trả lãi số tiền 73.518.410 đồng + 110.283.288 đồng + 3.154.306 đồng = 186.956.004 đồng là có căn cứ, Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Yêu cầu xử lý tài sản thế chấp: Nguyên đơn cung cấp tài liệu chứng cứ là hợp đồng thế chấp tài sản số 202504232499172 ngày 23/4/2025 giữa Ngân hàng với bà T, tài sản thế chấp là: - Quyền sử dụng đất diện tích 1.815,4 m² thửa đất số 494, tờ bản đồ số 1 tọa lạc tại ấp T, xã H, huyện G, tỉnh Tây Ninh (nay là ấp T, xã P, tỉnh Tây Ninh); Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số DR 037475, số vào sổ cấp giấy chứng nhận VP17458 do Văn phòng Đăng ký đất đai tỉnh Tây Ninh cấp ngày 24/12/2024 cho Lại Thị Kim D, đăng ký thay đổi người sử dụng đất Trần Thị T ngày 17/4/2025. - Quyền sử dụng đất diện tích 2.111,3 m² thửa đất số 493, tờ bản đồ số 1 tọa lạc tại ấp T, xã H, huyện G, tỉnh Tây Ninh (nay là ấp T, xã P, tỉnh Tây Ninh); Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số DR 037476, số vào sổ cấp giấy chứng nhận VP17459 do Văn phòng Đăng ký đất đai tỉnh Tây Ninh cấp ngày 24/12/2024 cho Võ Tô P, đăng ký thay đổi người sử dụng đất Trần Thị T ngày 17/4/2025. Mục đích để đảm bảo thực hiện nghĩa vụ theo hợp đồng tín dụng. Hợp đồng thế chấp được công chứng tại Văn phòng công chứng V số công chứng 002989 quyển số 04/2025 TP/CC-SCC/HĐGD và đăng ký biện pháp bảo đảm bằng quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất tại Văn phòng Đăng ký đất đai tỉnh Tây Ninh – Chi nhánh G (nay là Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai khu vực G) ngày 23/4/2025. Công văn số 1799/VPĐKĐĐ-CNGD ngày 20/7/2026 của Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai khu vực G trả lời về việc gia hạn thời hạn sử dụng đất đối với 02 quyền sử dụng đất thế chấp: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 172 của Luật Đất đai năm 2024: “Thời hạn giao đất, công nhận quyền sử dụng đất nông nghiệp đối với cá nhân trực tiếp sản xuất nông nghiệp sử dụng đất trồng cây hàng năm, đất nuôi trồng thủy sản, làm muối, đất trồng cây lâu năm, đất rừng sản xuất là rừng trồng trong hạn mức quy định tại Điều 176 của Luật này là 50 năm. Khi hết thời hạn sử dụng đất, thì được tiếp tục sử dụng đất theo thời hạn quy định tại điểm này mà không phải làm thủ tục gia hạn”. Căn cứ các điều 317, 318, 319 của Bộ luật Dân sự, hợp đồng thế chấp tài sản có đủ các điều kiện có hiệu lực của hợp đồng và phát sinh hiệu lực thi hành từ thời điểm đăng ký thế chấp. Ông K, bà T vi phạm nghĩa vụ thanh toán, căn cứ các điều 299, 323 của Bộ luật Dân sự, Ngân hàng yêu cầu xử lý tài sản bảo đảm là quyền sử dụng đất đã thế chấp để thực hiện nghĩa vụ là có căn cứ, Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Xét hợp đồng thẻ tín dụng: Nguyên đơn cung cấp tài liệu, chứng cứ là 7 hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng số 3889413 ngày 22/7/2025 giữa bên cho vay Ngân hàng TMCP S – Chi nhánh T – Phòng giao dịch G và bên vay bà Trần Thị T, loại thẻ Visa Platinum Cashback, hạn mức sử dụng: 100.000.000 đồng, thay đổi hạn mức sử dụng 200.000.000 đồng ngày 02/10/2025, số thẻ: 436438-2543, số tài khoản thẻ 3412532313, ngày đến hạn thanh toán ngày 20 hàng tháng. Căn cứ Quyết định số 2261/2025/QĐ-K.KHCN ngày 04/7/2025 của Ngân hàng về việc ban hành khung lãi suất cấp tín dụng khách hàng cá nhân và mục 1.32 Điều 1 của Điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ cá nhân thể hiện lãi suất cấp tín dụng thẻ của bà T là 23,2%/năm; lãi suất quá hạn là 150% của lãi suất trong hạn (tương đương 34,8%/năm). Bà Trần Thị T thừa nhận ký hợp đồng thẻ tín dụng với Ngân hàng số tiền 200.000.000 đồng, đồng ý trả số tiền nợ gốc và tiền lãi. Căn cứ khoản 2 Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử xác định đây là những tình tiết, sự kiện không phải chứng minh. Bảng kê chi tiết giao dịch thẻ tín dụng thể hiện đến thời hạn thanh toán, bà T không thanh toán tiền cho Ngân hàng đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ được quy định tại Điều khoản và điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng. Căn cứ các điều 5, 6 của Điều khoản phát hành thẻ tín dụng, Ngân hàng chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ còn lại sang nợ quá hạn là có căn cứ. Căn cứ Điều 100 của Luật Các tổ chức tín dụng năm 2024, (sửa đổi, bổ sung năm 2025); các điều 7, 8 của Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; Ngân hàng bà T có nghĩa vụ thanh toán nợ gốc số tiền 215.414.473 đồng, tiền lãi tính đến ngày 14/8/2026 số tiền 19.285.156 đồng, tổng cộng 234.699.629 đồng, yêu cầu trả tiền lãi từ ngày 15/8/2026 theo mức lãi suất nợ quá hạn thỏa thuận trong hợp đồng đến khi thanh toán nợ xong là có căn cứ, Hội đồng xét xử chấp nhận.

Từ những phân tích, nhận định trên, Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP S (nay là Ngân hàng TMCP T) đối với ông K, bà T.

[6] Chi phí tố tụng: Căn cứ các điều 157, 158 của Bộ luật Tố tụng dân sự, ông K, bà T phải chịu chi phí tố tụng. Ông K, bà T có nghĩa vụ hoàn trả cho Ngân hàng TMCP S (nay là Ngân hàng TMCP T) chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ số tiền 5.000.000 đồng.

[7] Án phí: Căn cứ Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; các điều 12, 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; - Ông K, bà T phải chịu 72.000.000 đồng + (2.386.956.004 đồng – 2.000.000.000 đồng) x 02% = 79.739.120 đồng, tính tròn 79.739.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm; mỗi người phải chịu 39.869.500 đồng. Bà T là người cao tuổi và có đơn đề nghị miễn án phí nên được miễn nộp tiền án phí dân sự sơ thẩm đối với phần bà T phải chịu; ông K phải nộp số tiền án phí còn lại 39.869.500 đồng. - Bà T không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. 8 - Ngân hàng không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, hoàn trả cho Ngân hàng 40.400.000 đồng tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp.

[8] Phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên tòa về việc giải quyết vụ án là có căn cứ chấp nhận.