Bản án 40/2026/HNGĐ-PTCác yêu cầu khác

Tại phiên tòa phúc thấm, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn rút một phần đơn khởi kiện của nguyên đơn, bị đơn không rút đơn kháng cáo; các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án. Qua các chứng cứ có trong hồ sơ, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, quan điểm của Kiểm sát viên; Hội đồng xét xử thấy rằng:

[1] Khi khởi kiện ban đầu anh P yêu cầu Tòa án sơ thẩm giải quyết buộc chị D giao trả cho anh P ½ (Một phần hai) nữ trang ngày cưới và số tiền bằng 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng). Tòa án sơ thẩm xác định quan hệ pháp luật là "Tranh chấp đòi lại tài sản" và thụ lý vụ án dân sự. Đến ngày 21/01/2026, anh P làm đơn thay đổi yêu cầu khởi kiện, anh P yêu cầu Tòa án giải quyết chia đôi nữ trang ngày cưới gồm 01 chiếc kiềng 03 (Ba) chỉ vàng 24kara, 01 cặp vòng 06 (Sáu) chỉ vàng 24kara, 01 cặp nhẫn cưới 01 (Một) chỉ vàng 18kara; tiền mặt là 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng) và tiền cỗ bàn là 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng) cho anh P được hưởng ½ (Một phần hai). Tòa án sơ thấm chuyển thụ lý vụ án hôn nhân và gia đình và xác định lại quan hệ pháp luật là "Tranh chấp chia tài sản chung của vợ chồng trong thời kỳ hôn nhân"

[2]

Tuy nhiên, theo lời khai của anh P, lời khai của chị D và các tài liệu có trong hồ sơ vụ thì giữa anh P và chị D chỉ tổ chức lễ cưới theo phong tục tập quán. Anh P và chị D chưa đến cơ quan nhà nước có thấm quyền để đăng ký kết hôn theo quy định tại Điều 9 của Luật Hôn nhân và gia đình và pháp luật về hộ tịch. Như vậy, quan hệ pháp luật được Tòa án sơ thẩm lại không đúng quy định tại khoản 13 Điều 3 của Luật Hôn nhân và gia đình.

[3] Trong quá trình giải quyêt vụ án, Tòa án sơ thâm cũng không hỏi các đương sự có yêu câu việc hủy kết hôn trái pháp luật hoặc có yêu câu ly hôn đê giải quyết theo quy định tại khoản 4 Điều 3 Thông tư liên tịch số 01/2016/TTLT- TANDTC-VKSNDTC-BTP, ngày 06/01/2016 của Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Tư pháp hướng dẫn thi hành một số quy định của Luật Hôn nhân và gia đình.

Tuy nhiên, sau khi xét xử sơ thẩm các đương sự không có kháng cáo, Viện kiểm sát nhân dân không có quyết định kháng nghị và tại phiên tòa phúc thâm các đương sự đêu khai không yêu câu giải quyêt việc hủy kêt hôn trái pháp luật hoặc yêu câu ly hôn và sai sót này của Tòa án sơ thâm không nghiêm trọng và chưa làm ảnh hưởng đến quyền lợi của các đương sự, nên không cần thiết hủy bản án sơ thẩm. 3

[4] Xét yêu cầu kháng cáo của chị D, thấy rằng: Chị D thừa nhận khi làm lễ cưới, gia đình anh P có tặng cho nữ trang ngày cưới đúng như anh P trình bày. Chị D thừa nhận nữ trang này do chị D quản lý và sau ngày cưới chị D đã bán hêt đê lây tiên trả nợ cho anh P, nhưng chị D không cung câp được tài liệu, chứng cứ đê chứng minh việc chị D đã bán hết nữ trang để lấy tiền trả nợ cho anh P. Do vậy, Tòa án sơ thẩm giải quyết chia đôi số nữ trang ngày cưới gồm 09 (chín) chỉ vàng 24kara và 01 (Một) chỉ vàng 18kara, trừ đôi bông tai cho anh P và chị D, mỗi người hưởng một phần bằng nhau, là có căn cứ. Chị D kháng cáo không đồng ý chia số nữ trang ngày cưới cho anh P, không có cơ sở chấp nhận.

[5] Đối với số tiền mặt, loại tiền Việt Nam đồng: Cả anh P và chị D đều thừa nhận, gia đình anh P có đưa tiền sính lễ cho gia đình chị D bằng 20.000.000 đồng (Hai mười triệu đồng). Nhưng việc anh P khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết chia sô tiên này là không phù hợp, vì việc đòi lại đồ sính lê là tập quán lạc hậu cân vận động xóa bỏ. Tòa án sơ thâm xét xử châp nhận một phân yêu câu khởi kiện của anh P, buộc chị D có trách nhiệm trả lại cho anh P số tiền bằng 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng), không đúng phụ lục danh mục các tập quán lạc hậu về hôn nhân và gia đình cần vận động xóa bỏ hoặc cấm áp dụng (Ban hành kèm theo Nghị định số 126/2014/NĐ-CP, ngày 31/12/2014 của Chính phủ).

Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thâm người đại diện hợp pháp của anh P xin rút lại phân yêu câu khởi kiện này của anh P và được chị D đông ý.

Vì vậy, châp nhận một phần yêu câu kháng cáo của chị D, hủy một phần bản án sơ thẩm và đình chỉ giải quyết đối với số tiền 20.000.000 đồng (Hai mươi triệu đồng).

[6] Quan điểm của người bảo vệ quyên và lợi ích hợp pháp của chị D, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu kháng cáo của D, sửa bản án sơ thấm theo hướng không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của anh P, có căn cứ chấp nhận một phần.

[7] Quan điểm của Kiểm sát viên, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu câu kháng cáo của chị D, hủy một phân bản án sơ thâm và đình chỉ giải quyêt đôi với sô tiên 20.000.000 đông (Hai mươi triệu đông), có căn cứ châp nhận một phần.

[8] Về án phí: Do yêu cầu kháng cáo của chị D được Tòa án phúc thẩm chấp nhận một phần, nên chị D không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm. Hoàn trả tiền tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm cho chị D bằng 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng), theo biên lai thu số 0008136, ngày 29/4/2026 của Thi hành án dân sự tỉnh Vĩnh Long.