Bản án 176/2026/DS-STTranh chấp về hụi, họ, biêu, phường

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bị đơn phải trả số tiền hụi còn thiếu gốc là 225.000.000đồng, không yêu cầu tính lãi.

Do đó, Hội đồng xét xử xác định quan hệ pháp luật tranh chấp là tranh chấp về hợp đồng dân sự hụi được quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Về thâm quyền giải quyết: Bị đơn có địa chỉ cư trú tại ấp A, xã T, tỉnh Đồng Tháp.

Do đó, Tòa án nhân dân khu vực 12 - Đông Tháp giải quyêt là đúng thâm quyên được quy định tại điêm a khoản 1 Điêu 35, điêm a khoản 1 Điêu 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và khoản 2 Điều 1 của Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2025.

[3] Về sự vắng mặt của đương sự: Bị đơn đã được triệu tập hợp lệ lần hai mà vân vắng mặt.

Căn cứ vào khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, nên Hội đồng xét xử quyết định vẫn tiến hành xét xử vắng mặt.

[4] Đối với yêu cầu của nguyên đơn, xét thấy nguyên đơn cung cấp cho Tòa án 01 giấy nợ tiền hụi có nội dung như sau: "Tôi tên Lê Thị H có nợ tiền hụi của bà Đỗ Thị Thu V ... tổng số tiền là 225.000.000 (bằng chữ: hai trăm, hai mươi lăm triệu đồng)..." và biên bản hòa giải cơ sở đề ngày 26/02/2026 tại Văn phòng Á có nội dung như sau: "Bà Lê Thị H thừa nhận có chơi hụi cùng bà Đỗ Thị Thu V 3 và còn nợ lại số tiền của bà là 225.000.000 đồng..." đều do bà Lê Thị H ký tên; đồng thời, Tòa án đã tống đạt các văn bản tố tụng như: Thông báo thụ lý vụ án,... nhưng bà Lê Thị H không đến Tòa án, không có ý kiến phản đối với yêu câu của nguyên đơn.

Do đó, căn cứ vào khoản 2 Điêu 92 của Bộ luật Tô tụng dân sự năm 2015 quy định: "Một bên đương sự thừa nhận hoặc không phản đối những tình tiết, sự kiện, tài liệu, văn bản, kết luận của cơ quan chuyên môn mà bên đương sự kia đưa ra thì bên đương sự đó không phải chứng minh", nên Hội đông xét xử xác định việc bà Lê Thị H có thiêu tiên hụi của bà Đô Thị Thu V nêu trên là có thật.

[5] Đối với yêu cầu về tiền lãi, xét thấy: Nguyên đơn không yêu cầu, nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[6]

Từ những phân tích nêu trên, xét thấy yêu cầu của nguyên đơn là có chứng cứ vững chắc, nên chấp nhận.

[7] Để đảm bảo quyền lợi cho bà Đỗ Thị Thu V trong quá trình thi hành án, kể từ khi có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, thì người phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

[8] Xét về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ khoản 2, 9 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. [8.1] Bà Đỗ Thị Thu V không phải chịu án phí dân sự sợ thẩm; hoàn trả lại cho bà Đỗ Thị Thu V 5.625.000đồng (Năm triệu sáu trăm hai mươi lăm nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp theo biên lai số: 0005682 ngày 17 tháng 4 năm 2026 của Thi hành án dân sự tỉnh Đồng Tháp. [8.2] Bà Lê Thị H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 11.250.000đồng.