Bản án 127/2026/DSSTTranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa.

Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa và ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiếm sát nhân dân khu vực 4 - Bắc Ninh. Sau khi thảo luận và nghị án, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Chị Nguyễn Thị T là bị đơn có địa chỉ cư trú tại xã L, tỉnh Bắc Ninh. Căn cứ điểm Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của BLTTDS thì tranh chấp thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Bắc Ninh.

[2] Về quan hệ pháp luật: Ông Đỗ Thế N yêu cầu chị Nguyễn Thị T phải trả số tiền vay phải trả số tiền đã vay và yêu cầu tuyên bố giao dịch vô hiệu. Do đó xác định quan hệ pháp luật là tranh chấp hợp đồng dân sự, mà cụ thể là tranh chấp hợp đồng vay tài sản và tuyên bố giao dịch vô hiệu, theo qui định tại khoản 3 Điều 26 của BLTTDS.

[3] Về sự vắng mặt của bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyên đơn ông Đỗ Thế N uỷ quyền cho ông Ngô Văn H, ông H xin vắng mặt; bị đơn chị Nguyễn Thị T xin vắng mặt. Căn cứ khoản 1 Điều 228 của BLTTDS, Toà án xét xử vắng mặt nguyên đơn và bị đơn. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Vũ Trí T1, bà Giáp Thị HI, anh Phan Văn T2 và bà Nguyễn Thị V đã được Toà án triệu tập hợp lệ 2 lần mà vẫn vắng mặt. Căn cứ khoản 3 Điều 228 của BLTTDS, Toà án xét xử vắng mặt ông T1, bà V và bà H1.

[4] Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: 4 Ông Đỗ Thế N và chị Nguyễn Thị T có mối quan hệ xã hội và là người cùng tổ dân phố. Do cần tiền làm ăn, nên chị T có hỏi vay tiền ông N. Sau khi thoả thuận xong, các bên lập hợp đồng vay tài sản có tên "Hợp đồng đặt cọc v/v chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đấp" ngày 25/4/2025. Trong đó ông Nhất L bên mua, chị T là bên bán. Sau khi ký xong hợp đồng, ông N đã cho chị T vay 2 tỷ đồng, chị T đã nhận số tiền này. Các bên đều xác định không có việc đặt cọc mua bán đất, hợp đồng đặt cọc chỉ là hợp đồng giả tạo đế vay tài sản. Căn cứ điều 92 của BLDS thì đây là tình tiết sự kiện không phải chứng minh. Do đó cần xác định ngày 25/4/2025 chị T có vay của ông N 2 tỷ đông, ông N đã giao đủ tiền cho chị T. Hết thời hạn vay, ông N đã nhiều lần yêu cầu chị T trả tiền. Nhưng chị T không trả. Như vậy, chị T đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo quy định tại Điều 466 của BLDS. Vì vậy ông N khởi kiện yêu cầu chị T phải trả nợ là có căn cứ, cần chấp nhận. Buộc chị T phải trả ông N 2.000.000.000 đồng * Đối với lãi suất: Trong hợp đồng ghi không lãi suất. Ông N không yêu cầu tính lãi, nên không đặt ra xem xét. * Đối với yêu cầu tuyên bố hợp đồng thế chấp tài sản vô hiệu Do các bên đều xác định hợp đồng đặt cọc chuyển nhượng quyền sử dụng đất là không có thật, hợp đồng đặt cọc chỉ nhằm mục đích che dấu hợp đồng vay tiền; ông Vũ Trí T1 là chủ sử dụng đất cũng xác định không liên quan gì đến việc ông N và chị T giao dịch đặt cọc chuyển nhượng thửa đất của ông; giấy CNQSD đất ông N giữ của ông T1, nay ông N đã trả cho ông T1. Do đó hợp đồng này vô hiệu ngay từ thời điểm các bên ký hợp đồng. Ông N yêu cầu tuyên bố hợp đồng vô hiệu là có căn cứ cần chấp nhận. * Ông N đã trả ông T1 giấy CNQSD đất, các bên không yêu cầu xem xét, nên không đặt ra giải quyết. * Anh Phan Văn T2 chồng chị T (hiện đã ly hôn) không tham gia vào giao dịch này, ông N xác định không liên quan gì, nên không buộc anh T2 có nghĩa vụ trả nợ cùng chị T. Kể từ khi bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn đề nghị thi hành án mà người phải thi hành án không thi hành hoặc thi hành không đầy đủ số tiền phải thi hành thì người phải thi hành án còn phải chịu tiền lãi với số tiền chưa thi hành theo mức lãi suất qui định tại Điều 357 và khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự. 5

[4] Về án phí: Căn cứ Điều 147 BLTTDS. - Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận, do đó nguyên đơn không phải chịu án phí. Trả lại nguyên đơn tiên tạm ứng án phí. - Bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thấm trên số tiền phải trả cho nguyên đơn 2.000.000.000 đồng là 72.000.000 đồng và 300.000 đồng tuyên bố hợp đồng vô hiệu. Tổng cộng là 72.300.000 đồng.

[5] Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo theo qui định tại Điều 271, Điều 273 và Điều 479 của BLTTDS.