Bản án 10/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
[1] Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng Thương mại cổ phần T1. [2] Buộc ông Lê Văn N1 và bà Nguyễn Thị D phải thanh toán cho Ngân hàng Thương mại cổ phần T1 số tiền tính đến ngày xét xử sơ thẩm 16/7/2026 là 557.720.463 đồng (Bằng chữ: Năm trăm năm mươi bảy triệu bảy trăm hai mươi nghìn bốn trăm sáu mươi ba đồng). Trong đó nợ gốc: 290.472.236 đồng (Bằng chữ: Hai trăm chín mươi triệu bốn trăm…
Nhận định của Tòa án
Hợp đồng cho vay kiêm thế chấp xe ô tô số: 46/2019/HDTD/HMI/01 ngày 22/01/2019, các bên tham gia giao dịch hoàn toàn tự nguyện, không bị ép buộc, các bên nhất trí và cùng ký tên, mục đích và nội dung giao dịch không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội. Hình thức hợp đồng phù hợp với quy định của pháp luật. Căn cứ Điều 116, 117, 118, 119, 298, 317, 318, 319, 320 Bộ luật dân sự; Nghị định 102/NĐ-CP ngày 01/9/2017 về đăng ký giao dịch bảo đảm.
Vì vậy, hợp đồng cho vay kiêm thế chấp xe ô tô có hiệu lực, các bên phải thực hiện quyền và nghĩa vụ của mình đối với nhau theo nội dung đã thỏa thuận trong hợp đồng thế chấp.
Do đó, trường hợp ông Lê Văn N1 và bà Nguyễn Thị D không thực hiện nghĩa vụ trả nợ thì Ngân hàng Thương mại cổ phần T1 có quyền yêu cầu Cơ quan Thi hành án dân sự phát mại tài sản thế chấp để thu hồi nợ theo quy định tại khoản 1 Điều 299, 303 Bộ luật dân sự.
[4] Đối với ý kiến bị đơn trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn có đơn đề nghị Ngân hàng xem xét miễn tiền lãi cho ông bà vì hiện nay ông bà đang rất khó khăn về kinh tế.
Tuy nhiên, về phía Ngân hàng không đồng ý với ý kiến của bị đơn đưa ra. Đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật.
Xét thấy, quá trình thực hiện 8 hợp đồng ông N1, bà D đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo hợp đồng đã thỏa thuận nên đến hạn chưa trả được gốc và lãi cho Ngân hàng đúng hạn. Việc ông N1 và bà D có đơn đề nghị Ngân hàng xem xét miễn tiền lãi cho ông bà và Ngân hàng không đồng ý là có căn cứ.
[5] Về lệ phí thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng: Theo quy định tại khoản 2 Điều 180 Bộ luật tố tụng dân sự, do nguyên đơn Ngân hàng Thương mại cổ phần T1 có yêu cầu nên nguyên đơn phải chịu 9.000.000 đồng lệ phí thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng, số tiền này nguyên đơn đã nộp.
[6] Về án phí dân sự sơ thẩm: Yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn ông Lê Văn N1 và bà Nguyễn Thị D phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 1 Điều 147 Bộ luật dân sự, khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Trả lại cho nguyên đơn Ngân hàng Thương mại cổ phần T1 số tiền tạm ứng án phí đã nộp 11.505.000 đồng theo biên lai số: 0001356 ngày 16/5/2025 tại Chi cục thi hành án dân sự thành phố Lai Châu này là Phòng Thi hành án dân sự khu vực 1 – Lai Châu.
[7] Quan điểm, đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Lai Châu là có căn cứ như đã nhận định ở trên nên cần chấp nhận.
Quyết định
Căn cứ áp dụng khoản 3 Điều 26, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 1 Điều 147, khoản 2 Điều 180, Điều 227, 228, 238, 271, 273, 483 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 116,117, 118, 119, 280, 463, 466, Điều 317, 318, 319, 320, 298 và khoản 1 Điều 299, 303 Bộ luật dân sự; Điều 91, 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 100, 103, 107 Luật các tổ chức tín dụng năm 2024; Điều 37 Luật Hôn nhân và gia đình; Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; Nghị định 102/NĐ-CP ngày 01/9/2017 về đăng ký giao dịch bảo đảm; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; Tuyên Xử:
[1] Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng Thương mại cổ phần T1.
[2] Buộc ông Lê Văn N1 và bà Nguyễn Thị D phải thanh toán cho Ngân hàng Thương mại cổ phần T1 số tiền tính đến ngày xét xử sơ thẩm 16/7/2026 là 557.720.463 đồng (Bằng chữ: Năm trăm năm mươi bảy triệu bảy trăm hai mươi nghìn bốn trăm sáu mươi ba đồng). Trong đó nợ gốc: 290.472.236 đồng (Bằng chữ: Hai trăm chín mươi triệu bốn trăm bảy mươi hai nghìn hai trăm ba mươi sáu đồng); 9 nợ lãi: 267.248.227 đồng (Bằng chữ: Hai trăm sáu mươi bảy triệu hai trăm bốn mươi tám nghìn hai trăm hai mươi bảy đồng). Kể từ ngày kế tiếp sau ngày xét xử sơ thẩm ông Lê Văn N1 và bà Nguyễn Thị D còn phải tiếp tục chịu lãi suất đối với số tiền gốc còn nợ theo lãi suất thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng tương ứng với thời gian chậm trả, cho đến khi trả nợ xong toàn bộ khoản nợ. Trường hợp ông Lê Văn N1 và bà Nguyễn Thị D không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ trả nợ thì Ngân hàng Thương mại cổ phần T1 có quyền yêu cầu Cơ quan Thi hành án dân sự phát mại tài sản thế chấp là 01 xe ô tô mang nhãn hiệu: NISSAN NAVARA EL; Màu: TRẮNG; BKS: 25C-031.84; Số khung: MNTCC2D23Z0049914 Số máy: YD25810231T; Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 006509 do Phòng C - Công An tỉnh L cấp ngày 16/01/2019 đứng tên Nguyễn Thị D, theo hợp đồng cho vay kiêm thế chấp xe ô tô số: 46/2019/HDTD/HMI/01 ngày 22/01/2019. Toàn bộ số tiền thu được từ việc xử lý tài sản bảo đảm được dùng để thanh toán nghĩa vụ trả nợ của ông Lê Văn N1 và bà Nguyễn Thị D cho Ngân hàng Thương mại cổ phần T1. Trường hợp số tiền thu được từ việc xử lý tài sản bảo đảm không đủ để thanh toán hết khoản nợ thì ông Lê Văn N1 và bà Nguyễn Thị D vẫn phải có nghĩa vụ trả hết khoản nợ cho Ngân hàng Thương mại cổ phần T1.
[3] Về chi phí đăng tin trên phương tiện thông tin đại chúng: Buộc ông Lê Văn N1 và bà Nguyễn Thị D phải có nghĩa vụ trả lại cho nguyên đơn Ngân hàng Thương mại cổ phần T1 số tiền 9.000.000 đồng (Bằng chữ: Chín triệu đồng).
[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Buộc bị đơn ông Lê Văn N1 và bà Nguyễn Thị D phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch 26.308.819 đồng (Bằng chữ: Hai mươi sáu triệu ba trăm linh tám nghìn tám trăm mười chín đồng). Trả lại cho nguyên đơn Ngân hàng