Bản án 131/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: [1.1] Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn thanh toán nợ gốc, nợ lãi theo hợp đồng cho vay, văn bản nhận nợ.

Do đó, quan hệ pháp luật tranh chấp trong vụ án được xác định là "Tranh châp hợp đông tín dụng". Bị đơn bà Trương Thị Hông N có địa chỉ tại Tô G, âp S, xã P, Thành phô Hô Chí Minh nên vụ án thuộc thâm quyên thụ lý, giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 19 - Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.2] Tại phiên tòa sơ thẩm, bị đơn bà Trương Thị Hồng N, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Lê Nhựt T, ông Lâm Mạnh T1, bà Phan Thị N1, bà Đặng Thị H, bà Nguyễn Thủy T2, bà Đặng Tấn T5 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt, có yêu cầu giải quyết vắng mặt.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự xét xử vắng mặt các đương sự trên.

[2] Về nội dung yêu cầu: [2.1] Ngân hàng Thương mại cô phần Q (sau đây viết tắt là Ngân hàng) và bà Trương Thị Hông N có ký kêt hợp đông cho vay sô 0001.23.140.25652205.TD ngày 27/9/2023 để bà N vay tiền theo phương thức cho vay theo hạn mức, mục đích vay để bố sung vốn kinh doanh thức ăn chăn nuôi. Ngày 20/3/2025, Ngân hàng đã giải ngân cho bà N số tiền là 2.380.000.000 đồng được thể hiện tại Văn bản nhận nợ số LD2507959407. Xét, hợp đồng cho vay, văn bản nhận nợ mà hai bên giao kết thể hiện ý chí tự nguyện, tự thỏa thuận của các bên, không vi phạm pháp luật, không trái đạo đức xã hội, thỏa thuận của hai bên về số tiền vay, thời hạn, mục đích, lãi suất, ... phù hợp với quy định của pháp luật nên có hiệu lực bắt buộc các bên phải tôn trọng thực hiện. Trong quá trình thực hiện hợp đồng tín dụng, bà N đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán đối với nguyên đơn, vi phạm cam kết đã ký giữa các bên. [2.2] Theo khoản 2 Điều 91 Luật Các tổ chức tín dụng số 47/2010/QH12 ngày 17 tháng 6 năm 2010, sửa đôi bô sung năm 2017 quy định "Tô chức tín dụng và khách hàng có quyên thỏa thuận về lãi suất, phí cấp tín dụng trong hoạt động ngân hàng của tổ chức tín dụng theo quy định của pháp luật". Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 13 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11 tháng 01 năm 2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thì kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong bị đơn phải tiêp tục trả cho Ngân hàng các khoản lãi, lãi quá hạn phát sinh từ ngày tiêp theo của ngày xét xử cho đên khi hoàn thành nghĩa vụ trả nợ theo thỏa thuận tại hợp đồng đã ký giữa nguyên đơn và bị đơn. Do đó yêu cầu khởi kiện của 5 nguyên đơn về việc yêu cầu bà N thanh toán tiền tiền gốc và lãi theo các hợp đồng tín dụng là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận. [2.3] Vê việc xử lý tài sản đảm bảo: [2.3.1] Xét, Hợp đông thê châp tài sản sô 88/2023 ngày 16/3/2023 tại Văn phòng C2 và Hợp đông thê châp 229210.23.140.25652205.BĐ ngày 23/10/2023 được công chứng tại Văn phòng C2. Tại thời điểm giao kết hợp đồng các bên giao kết có đủ năng lực pháp luật dân sự, năng lực hành vi dân sự, tự nguyện giao kết hợp đồng, mục đích và nội dung của các giao dịch không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội nên căn cứ các Điêu 117, 288, 401, 463, 468 của Bộ luật Dân sự, Điêu 95 của Luật các Tô chức tín dụng, hợp đông dân sự có hiệu lực pháp luật kê từ thời điêm giao kêt nên buộc các bên phải thực hiện. Ngân hàng được quyên yêu câu Cơ quan thi hành án có thâm quyên xử lý tài sản bảo đảm là quyên sử dụng đât và tài sản găn liên với đât thuộc thửa đất số 606 tờ bản đồ số 27 tại xã V, huyện T, tỉnh Bình Dương (nay là phường V, Thành phố Hồ Chí Minh). [2.3.2] Quá trình giải quyết vụ án ông Lê Nhựt T, bà Phan Thị N1, ông Lâm Mạnh T1, bà Đặng Thị H, bà Nguyễn Thủy T2, bà Đặng Tấn T5, ông Lâm Bảo N2 khai hiện đang quản lý, sử dụng và sinh sống tại 02 căn nhà trên phần đất tranh chấp. Tuy nhiên các ông bà nêu trên không cung câp chứng cứ chứng minh cho lời trình bay của mình và không có yêu cầu độc lập trong vụ án nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết. [2.3.4] Ong Lê Nhựt T, bà Phan Thị N1, ông Lâm M 11, ba Đạng Thị H, ba Nguyên Thúy 12, bà Đặng T 15, ông Lâm Bảo N2 được quyên khởi kiện bà Trương Thị Hông N trong vụ án dân sự khác nêu có tranh châp.

[3] Vê chi phí tô tụng khác: Do yêu câu của nguyên đơn được châp nhận nên bị đơn phải chịu số tiền 5.000.000 đồng (năm triệu đồng) chi phí thấm định đế hoàn trả cho nguyên đơn.

[4] An phí dân sự sơ thâm: Do yêu câu của nguyên đơn được châp nhận nên bị đơn phải chịu toàn bộ án phí theo quy định tại khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uy ban Thường vụ Quôc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.