Bản án 556/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Việc vay tiền giữa các đương sự được thỏa thuận và giao kết bằng các Hợp đồng tín dụng số 8097472.23 ngày 07/8/2023, Hợp đồng tín dụng số 105011200.24 ngày 24/6/2024, Hợp đồng tín dụng số 105196186.24 ngày 02/7/2024 và Đề nghị phát hành thẻ tín dụng quốc tế được phê duyệt ngày 14/7/2021. Mục đích vay tiền là để phục vụ nhu cầu đời sống (Vay bù đắp tiền mua bất động sản). Trong đó bên vay có nghĩa vụ trả cho bên cho vay vốn gốc và lãi suất theo thỏa thuận trong Hợp đồng. Do bên vay không thực hiện đúng thỏa thuận nên xảy ra tranh chấp. Xét đây là quan hệ tranh chấp Hợp đồng tín dụng được ngành luật dân sự điều chỉnh (do bên vay không có mục đích kinh doanh) và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án khi các đương sự có yêu cầu theo qui định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa hôm nay, bị đơn Nguyễn Thanh T1 và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai để tham gia phiên tòa, nhưng vẫn vắng mặt không có lý do nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan theo quy định tại khoản 2 Điều 227, khoản 1, 3 Điều 228 Bộ luật tố 5 tụng dân sự năm 2015; Đồng thời, căn cứ những chứng cứ đã thu thập, có trong hồ sơ để xem xét giải quyết vụ án theo Điều 91, Điều 93 Bộ luật tố tụng dân sự.

[3] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Trong quá trình giải quyết vụ án, mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng bị đơn vẫn luôn vắng mặt. Song căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ, cụ thể như sau: - Đối với Hợp đồng tín dụng số 8097472.23 ngày 07/8/2023 kèm theo Khế ước nhận nợ số 8097472.23 ngày 08/8/2023, theo đó Ngân hàng cho ông Nguyễn Thanh T1 vay số tiền là 4.670.000.000 đồng. Phía Ngân hàng xác định ngày 06/3/2026, hai bên đã xử lý tài sản thế chấp (bán để thanh toán nợ) và khách hàng đã thanh toán tất cả nợ gốc 4.496.000.000 đồng nên còn nợ lại Ngân hàng tiền lãi trong hạn 268.014.679 đồng, lãi quá hạn 12.220.719 đồng. Tổng cộng 280.235.398 đồng. Phần này Ngân hàng rút lại yêu cầu, không yêu cầu giải quyết nữa nên Hội đồng xét xử không xem xét và đình chỉ giải quyết đối với phần này (BL 235). - Đối với Đề nghị phát hành thẻ tín dụng quốc tế được phê duyệt ngày 14/7/2021, theo đó Ngân hàng đã cấp cho ông Nguyễn Thanh T1 01 thẻ tín dụng V1 số 436438-0051 ngày 01/4/2021, với hạn mức sử dụng 199.000.000 đồng. Phía Ngân hàng xác định đến hôm nay khách hàng đã thanh toán được một phần nợ gốc nên còn nợ lại 179.192.162 đồng. Phần này Ngân hàng rút lại yêu cầu, không yêu cầu giải quyết nữa nên Hội đồng xét xử không xem xét và đình chỉ giải quyết đối với phần này (BL 235). - Đối với Hợp đồng tín dụng số 105011200.24 ngày 24/6/2024 kèm theo Khế ước nhận nợ số 105210052.24 ngày 24/6/2024, theo đó Ngân hàng cho ông Nguyễn Thanh T1 vay số tiền là 2.000.000.000 đồng. Phía Ngân hàng xác định đến hôm nay khách hàng đã thanh toán được một phần nợ gốc nên còn nợ lại Ngân hàng tiền gốc là 1.982.312.000 đồng. - Đối với Hợp đồng tín dụng số 105196186.24 ngày 02/7/2024 kèm theo Khế ước nhận nợ số 105282529.24 ngày 02/7/2024, theo đó Ngân hàng cho ông Nguyễn Thanh T1 vay số tiền là 1.079.000.000 đồng. Phía Ngân hàng xác định đến hôm nay khách hàng đã thanh toán được một phần nợ gốc nên còn nợ lại Ngân hàng tiền gốc là 910.415.000 đồng. Tất cả các Hợp đồng tín dụng và Khế ước nhận nợ do nguyên đơn cung cấp, có chữ ký xác nhận của cả hai bên. Phía bị đơn cũng thừa nhận số nợ này trong quá trình giải quyết và đồng ý thanh toán theo yêu cầu của nguyên đơn nên không cần phải chứng minh theo khoản 2 Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự (BL 129).

Do đó, nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn có trách nhiệm trả số nợ gốc 2.892.727.000 đồng (Hai tỷ, tám trăm chín mươi hai triệu, bảy trăm hai mươi bảy nghìn đồng) là hoàn toàn có cơ sở theo qui định tại Điều 103 Luật các tổ chức tín dụng và được pháp luật bảo vệ.

[4] Về lãi suất:

Căn cứ vào nội dung của Hợp đồng tín dụng và các Khế ước nhận nợ kèm theo thì: - Hợp đồng tín dụng số 105011200.24 ngày 24/6/2024: là Hợp đồng tín dụng thời hạn 360 tháng từ ngày 24/6/2024; Lãi suất cho vay tại thời điểm giải ngân 7.5%/năm (chỉ áp dụng 12 tháng đầu tiên tại thời điểm giải ngân) và được 6 điều chỉnh 03 tháng/lần, lãi suất cho vay bằng lãi suất cơ sở theo sản phẩm cộng (+) biên độ 3.4%/năm. Đến ngày 05/8/2026, lãi trong hạn là 192.198.192 đồng, lãi quá hạn là 30.513.533 đồng. - Hợp đồng tín dụng số 105196186.24 ngày 02/7/2024: là Hợp đồng tín dụng thời hạn 96 tháng từ ngày 02/7/2024; Lãi suất cho vay tại thời điểm giải ngân: 8.00%/năm (chỉ áp dụng 12 tháng đầu tiên tại thời điểm giải ngân) và được điều chỉnh 03 tháng/lần, lãi suất cho vay bằng lãi suất cơ sở theo sản phẩm cộng (+) biên độ 3.9%/năm. Đến ngày 05/8/2026, lãi trong hạn là 90.036.916 đồng, lãi quá hạn là 21.277.617 đồng.

Do đó, yêu cầu tiền lãi của nguyên đơn là có cơ sở chấp nhận theo qui định tại Điều 100 Luật các tổ chức tín dụng. Bởi lẽ theo qui định của pháp luật và cả thỏa thuận trong các Hợp đồng nếu bên vay không trả lãi đúng hạn thì số dư nợ gốc sẽ bị chuyển thành nợ quá hạn và phải chịu lãi suất theo thỏa thuận của Hợp đồng tín dụng. Và căn cứ vào Bản tự khai và Bảng chi tiết tính lãi đến ngày 05/8/2026, nguyên đơn yêu cầu phía bị đơn phải trả lãi suất theo các Hợp đồng đã thỏa thuận. Cụ thể, tính đến ngày 05/8/2026 tổng tiền lãi của 02 Hợp đồng tín dụng còn lại là 334.026.258 đồng (Ba trăm ba mươi tư triệu, không trăm hai mươi sáu nghìn, hai trăm năm mươi tám đồng), trong đó nợ lãi trong hạn là 282.235.108 đồng (Hai trăm tám mươi hai triệu, hai trăm ba mươi lăm nghìn, một trăm lẽ tám đồng), lãi quá hạn là 51.791.150 đồng (Năm mươi mốt triệu, bảy trăm chín mươi mốt nghìn, một trăm năm mươi đồng) là có cơ sở chấp nhận.

[5] Từ các phân tích trên, xét thấy nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn có trách nhiệm trả nợ gốc 2.892.727.000 đồng (Hai tỷ, tám trăm chín mươi hai triệu, bảy trăm hai mươi bảy nghìn đồng) + lãi 334.026.258 đồng (Ba trăm ba mươi tư triệu, không trăm hai mươi sáu nghìn, hai trăm năm mươi tám đồng) = 3.226.753.258 đồng (Ba tỷ, hai trăm hai mươi sáu triệu, bảy trăm năm mươi ba nghìn, hai trăm năm mươi tám đồng) là hoàn toàn có cơ sở theo qui định tại Điều 100 và 103 Luật các tổ chức tín dụng và được pháp luật bảo vệ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[6] Thời hạn và phương thức trả nợ thuộc thẩm quyền của Phòng thi hành án dân sự khu vực 3 – Cần Thơ nên Hội đồng xét xử không điều chỉnh.

[7] Đối với tài sản thế chấp: Để đảm bảo cho khoản nợ vay trên, ông Nguyễn Thanh T1 đã đem các tài sản thuộc sở hữu của mình để thế chấp cho nguyên đơn. Việc thế chấp giữa ông Nguyễn Thanh T1 với Ngân hàng Thương mại cổ phần Q đã được giao kết bằng: - Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất số 9639806.24.610 ngày 24/6/2024 được công chứng tại Văn phòng C ngày 24/6/2024, đã đăng ký thế chấp tại Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai quận N (cũ), thành phố Cần Thơ vào ngày 24/6/2024 (BL 52-54). Cụ thể, tài sản thế chấp là: Toàn bộ Quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất thuộc thửa 687, tờ bản đồ số 29 tọa lạc tại H, Đ, Phường A, Quận N, TP Cần Thơ (nay là Phường N, TP Cần Thơ); theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CH00950 (BT379946) do UBND 7 quận N, TP Cần Thơ cấp ngày 31/3/2014, thay đổi pháp lý chuyển nhượng cho ông Nguyễn Thanh T1 ngày 30/11/2022. - Hợp đồng thế chấp phương tiện vận tải số 9643805.24 ngày 02/7/2024 không có công chứng. Cụ thể, tài sản thế chấp là: xe ô tô KIA CARNIVAL biển số 65A – 423.61, theo Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 65 005623 do Phòng C1 cấp ngày 02/7/2024 cho ông Nguyễn Thanh T1; đã đăng ký biện pháp bảo đảm tại Trung tâm đăng ký giao dịch, tài sản tại thành phố Hồ Chí Minh số 1544511800 ngày 02/7/2024 (BL 132-133). Ông Nguyễn Thanh T1 cũng đồng ý phát mãi tài sản đã thế chấp để thanh toán nợ gốc và các khoản lãi phát sinh (BL 129). Nên tài sản thế chấp phải được phát mãi để thanh toán nợ cho Ngân hàng Thương mại cổ phần Q nếu ông Nguyễn Thanh T1 không trả nợ cho nguyên đơn theo qui định tại Điều 299 Bộ luật dân sự. Cụ thể tài sản là: 1/ Toàn bộ Quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất thuộc thửa 687, tờ bản đồ số 29 tọa lạc tại H, Đ, Phường A, Quận N, TP Cần Thơ (nay là Phường N, TP Cần Thơ); theo Giấy chứng nhận quyền sử sụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CH00950 (BT379946) do UBND quận N, TP Cần Thơ cấp ngày 31/3/2014, thay đổi pháp lý chuyển nhượng cho ông Nguyễn Thanh T1 ngày 30/11/2022. 2/ Xe ô tô con KIA CARNIVAL biển số 65A – 423.61, theo Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 65 005623 do Phòng C1 cấp ngày 02/7/2024 cho ông Nguyễn Thanh T1.

[8] Về chi phí thẩm định: theo yêu cầu của đại diện nguyên đơn, ngày 02/6/2026 Tòa án đã thành lập đoàn thẩm định để xác định lại hiện trạng thực tế của tài sản mà ông Nguyễn Thanh T1 đã thế chấp cho nguyên đơn và nguyên đơn yêu cầu được phát mãi trong giai đoạn thi hành án. Chi phí thẩm định là 3.000.000 đồng (Ba triệu đồng), bị đơn chịu do yêu cầu nguyên đơn được chấp nhận. Nguyên đơn đã tạm ứng theo phiếu thu ngày 09/3/2026 và Bảng chi ngày 02/6/2026 (BL 163, 174-175); nên bị đơn có nghĩa vụ hoàn lại cho nguyên đơn số tiền này trong giai đoạn thi hành án.

[9] Về án phí dân sự sơ thẩm: Bị đơn phải chịu án phí trên phần nghĩa vụ phải thực hiện là 72.000.000 + 2% (3.226.753.259 đồng – 2.000.000.000 đồng) = 96.535.000 đồng (Chín mươi sáu triệu, năm trăm ba mươi lăm nghìn đồng). Nguyên đơn được nhận lại tiền tạm ứng án phí đã nộp theo qui định.