Bản án 20/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: - Việc kháng cáo: Ngày 21/4/2026 Tòa án nhân dân khu vực 1 - Điện Biên xét xử sơ thẩm vụ án “ Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản” giữa nguyên đơn ông Nguyễn Xuân B và bị đơn bà Bùi Thị Khánh L1, kèm theo tài liệu chứng cứ là bản photo Ông B đã liệt kê trong đơn khởi kiện. Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn có mặt tại phiên tòa. Ngày 07/5/2026 người đại diện theo ủy quyền (ủy quyền cả việc kháng cáo) của nguyên đơn nộp cho Tòa án đơn kháng cáo toàn bộ bản án; ngày 18/5/2026 nguyên đơn nộp cho Tòa án biên lai tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm. Như vậy, việc kháng cáo của nguyên đơn là đúng quy định về người có quyền kháng cáo, nội dung kháng cáo và thời hạn kháng cáo theo Điều 271, Điều 272 và Điều 273 Bộ luật tố tụng Dân sự (sau đây viết tắt là BLTTDS), nên Hội đồng xét xử (sau đây viết tắt là HĐXX) phúc thẩm chấp nhận xem xét việc kháng cáo của nguyên đơn. - Việc thụ lý yêu cầu khởi kiện: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu tiếp tục thực hiện hợp đồng mua bán xe ô tô; bị đơn có nơi cư trú tại phường Đ, tỉnh Điện Biên; Tòa án nhân dân khu vực 1 - Điện Biên thụ lý để giải quyết yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là đúng theo khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 BLTTDS. - Việc bổ sung người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vào tham gia tố tụng: Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết tranh chấp hợp đồng mua bán xe ô tô trong khi xe ô tô là đối tượng của hợp đồng đang bị cơ quan thi hành án dân sự thành phố Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên áp dụng biện pháp phong tỏa cấm chuyển dịch quyền về tài sản để đảm bảo thi hành án. Nhưng tòa án cấp sơ thẩm không đưa cơ quan thi hành án dân sự thành phố Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên vào tham 8 gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là không đảm bảo theo khoản 4 Điều 68 BLTTDS. Tòa án cấp phúc thẩm đã thực hiện việc này và thông báo cho cơ quan Thi hành án dân sự tỉnh Điện Biên (sau khi sát nhập địa giới hành chính) biết để họ thực hiện quyền và nghĩa vụ của mình tại Tòa án cấp phúc thẩm; Cơ quan thi hành án dân sự tỉnh Điện Biên đồng ý với việc này. Do vậy, vi phạm này của Tòa án cấp sơ thẩm đã được khắc phục tại Tòa án cấp phúc thẩm, không làm ảnh hưởng đến quyền và nghĩa vụ của cơ quan thi hành án dân sự tỉnh Điện Biên được quy định trong BLTTDS. - Việc xét xử sơ thẩm: Phiên tòa sơ thẩm ngày 30/3/2026 có các Hội thẩm nhân dân bà Nguyễn Thị L, bà Tạ Thị N và kiểm sát viên bà Nguyễn Thị Ngọc Y tham gia phiên tòa; phiên tòa này tạm ngừng theo Quyết định số 06/2026/QĐST-DS ngày 30/3/2026 và ấn định thời gian mở lại phiên tòa vào ngày 21/4/2026. Tại phiên tòa ngày 21/4/2026, Hội thẩm nhân dân tham gia Hội đồng xét xử có bà Tạ Thị M thay thế hội thẩm nhân dân bà Tạ Thị N; kiểm sát viên ông Nguyễn Thanh T thay thế kiểm sát viên bà Nguyễn Thị Ngọc Y. Hội thẩm nhân dân được thay thế nói trên không có mặt tại phiên tòa sơ thẩm ngày 30/3/2026 (phiên tòa này đại diện viện kiểm sát đã phát biểu quan điểm, nhưng HĐXX quay lại phần hỏi); trường hợp này khi tiếp tục phiên tòa đã tạm ngừng, phải mở lại phiên tòa từ đầu, nhưng HĐXX không thực hiện việc này, mà tiếp tục phần xét hỏi của phiên tòa tạm ngừng trước là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng được quy định tại Điều 226 và Điều 232 BLTTDS. Vi phạm này làm ảnh hưởng đến việc đánh giá chứng cứ, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự trong vụ án và không thể khắc phục được tại cấp phúc thẩm, nên HĐXX phúc thẩm căn cứ vào khoản 3 Điều 308 và khoản 2 Điều 310 BLTTDS hủy toàn bộ bản án dân sự sơ thẩm để xét xử sơ thẩm lại theo thủ tục chung.

[2] Về nội dung vụ án. Khi xét xử sơ thẩm lại cần khắc phục các vi phạm tố tụng đã đề cập ở trên; đồng thời xem xét, đánh giá đầy đủ về tính hợp pháp của việc thực hiện nghĩa vụ của các bên theo hợp đồng, hậu quả pháp lý của việc xe ô tô là đối tượng tranh chấp đang bị tạm dừng việc đăng ký, chuyển quyền sở hữu, thay đổi hiện trạng theo quyết định của Thi hành án dân sự tỉnh Điện Biên, cũng như các vấn đề khác có liên quan đến quyền, nghĩa vụ của các đương sự; đảm bảo việc giải quyết vụ án theo đúng quy định của pháp luật. Ngoài ra tại Tòa án cấp phúc thẩm, ông L yêu cầu triệu tập các giám định viên tham gia phiên tòa, vì Tòa án cấp phúc thẩm hủy án sơ thẩm, nên việc này sẽ được xem xét khi giải quyết lại vụ án; Đối với yêu cầu xin tạm đình chỉ việc giải quyết vụ án hoặc tạm ngừng phiên toà của ông L với lý do để thực hiện/chờ kết quả xác minh, làm rõ những vấn đề liên quan đến tình trạng của chứng cứ gốc theo đơn tố cáo ông L đã gửi cơ quan có thẩm quyền giải quyết. HĐXX phúc thẩm xét thấy lý do này không có căn cứ tạm đình chỉ/tạm ngừng phiên toà theo Điều 214 BLTTDS nên không chấp nhận. 9

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của ông Nguyễn Hữu L. Huỷ toàn bộ bản án sơ thẩm số 15/2026/DS-ST ngày 21/4/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Điện Biên. Giao Hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân khu vực 1 - Điện Biên giải quyết lại theo thủ tục sơ thẩm theo quy định khoản 3 Điều 308, khoản 2 Điều 310 của Bộ luật tố tụng Dân sự. Ý kiến của Kiểm sát viên có căn cứ, cần chấp nhận.

[3] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do kháng cáo được chấp nhận nên người kháng cáo ông L không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.