Bản án 240/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

, đây là những chứng cứ thuộc trường hợp "những tình tiết, sự kiện không phải chứng minh" theo quy định tại điểm c, khoản 1 Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3]

Xét thấy, ông Huỳnh Văn S và bà Bùi Thanh T1 đã có vay tiền của Ngân hàng N và hiện nay còn nợ số tiên vốn vay là 5.600.000.000 đồng, đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán mà các bên đã thỏa thuận theo Hợp đồng tín dụng và Hợp đồng thế chấp mà các bên đã ký kết. Cho nên, yêu cầu của Ngân hàng đòi Huỳnh Văn S và bà Bùi Thanh T1 phải cùng chịu thanh toán số tiền vốn vay còn nợ theo hợp đồng tín dụng là 5.600.000.000 đồng và tiền lãi phát sinh tính đến ngày 28/7/2026 là 2.779.096.644 đồng, cộng chung là 8.379.096.644 đồng là chính đáng, có căn cứ và phù hợp với quy định tại Điều 280 của Bộ luật Dân sự nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. 3

[4] Vấn đề xử lý tài sản thế chấp: Khi thực hiện giao dịch vay tiền, Ngân hàng và Huỳnh Văn S và bà Bùi Thanh T1 đã xác lập các Hợp đồng thế chấp để thế chấp các tài sản sau: + Quyền sử dụng thửa đất số 13, tờ bản đồ số 8, diện tích 165,4m?, tọa lạc tại âp C, xã T, thành phô Cân Thơ theo Giây chứng nhận quyên sử dụng đât, quyên sỏ hữu nhà ở và tài sản khác găn liên với đât sô CQ 668542 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh S cấp ngày 25/7/2019; Số vào số: CS03182 cho bà Bùi Thanh T1. + Tàu cá, được cấp giấy chứng nhận đăng ký tàu cá số 0001/2021, số đăng ký: ST-00748-TS, do Chi cục Thủy sản tỉnh S cấp ngày 08/01/2021 cho bà Bùi Thanh T1. + Tàu cá, được cấp Giấy chứng nhận đăng ký tàu cá số 6.153, số đăng ký: ST-90649-TS, do Chi cục Thủy sản tỉnh S cấp ngày 10/06/2016 cho bà Bùi Thanh T1. + Tàu cá, được cấp Giấy chứng nhận đăng ký tàu cá số 0041/15, số đăng ký: ST-90946-TS, do Chi cục Khai thác và Bảo vệ nguồn lợi thủy sản tỉnh Sóc Trăng cấp ngày 14/09/2015 cho bà Bùi Thanh T1. + Tàu cá, được cấp Giấy chứng nhận đăng ký tàu cá số 0030/15, số đăng ký: ST-91847-TS, do Chi cục Khai thác và Bảo vệ nguồn lợi thủy sản tỉnh Sóc Trăng cấp ngày 18/08/2015 cho bà Bùi Thanh T1.

Xét thấy, như đã nhận định trên, việc giao kết hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đât nói trên là quyên tự định đoạt của các đương sự, phù hợp với quy định của pháp luật, việc thê châp tài sản là đê đảm bảo nghĩa vụ trả tiên vôn vay của ông Huỳnh Văn S và bà Bùi Thanh T1. Cho nên, yêu cầu của Ngân hàng được yêu cầu xử lý tài sản thế chấp để đảm bảo nghĩa vụ thi hành án là chính đáng, có căn cứ và phù hợp với quy định tại Điều 317, Điều 318, Điều 319, Điều 320, Điều 322 và Điều 323 của Bộ luật Dân sự nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Về chi phí tố tụng: Ngân hàng N đã nộp tạm ứng chi phí tố tụng với số tiền là 8.000.000 đồng.

Xét thấy, lỗi dẫn đến việc Ngân hàng khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết là hoàn toàn thuộc về phía ông Huỳnh Văn S và bà Bùi Thanh T1. Cho nên, ông Huỳnh Văn S và bà Bùi Thanh T1 phải cùng có trách nhiệm hoàn trả lại cho Ngân hàng toàn bộ chi phí tố tụng với số tiền là 8.000.000 đồng là phù hợp với Điều 157 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[6] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng được chấp nhận nên Ngân hàng không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Ông Huỳnh Văn S và bà Bùi Thanh T1 phải cùng chịu án phí dân sự sơ thẩm. Do ông Huỳnh Văn S và bà Bùi Thanh T1 có đơn xin miễn giảm tiền án phí Dân sự 4 sơ thấm thuộc trường hợp người cao tuổi nên được xem xét miễn toàn bộ án phí Dân sự sơ thâm.

[7] Về ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa: Xét đề nghị của đại diện Viện kiêm sát nhân dân khu vực 9 - Cần Thơ phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.