Bản án 220/2026/DSSTTranh chấp về hụi, họ, biêu, phường

[1] Về quan hệ pháp luật: bà Nguyễn Thị L, bà Ngô Thùy D, bà Trần Thị Bích H, bà Lê Thị Cẩm H1, bà Võ Thị Tài L1, bà Dương Nguyệt B, bà Lê Thị N, bà Thái Thị Trúc Đ khởi kiện yêu cầu bà Trương Ngọc Bảo U trả số tiền hụi còn nợ nên quan hệ pháp luật là “Tranh chấp nợ hụi” thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. 5

[2] Về thủ tục tố tụng: Do bị đơn bà U có đơn xin vắng mặt nên Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 227; Điều 228; Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự xét xử vắng mặt bị đơn là phù hợp quy định.

[3] Về nội dung vụ án: Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn thấy rằng: Theo tin nhắn Z đã được các nguyên đơn lập vi bằng và quá trình giải quyết vụ án bị đơn bà U cũng đã thừa nhận tin nhắn trong các cuộc trao đổi trên mạng xã hội Zalo là của bà U. Cụ thể: - Tin nhắn Zalo giữa bà Võ Thị Tài L1 và bà Trương Ngọc Bảo U ngày 09/02/2025 thể hiện nội dung bà L1 và bà U chốt hụi âm dương, bà U còn nợ lại số tiền gồm tiền hốt hụi chưa giao là 29.220.000 đồng, tiền dương hụi đã đóng 94.400.000 đồng. Tổng số tiền là 123.620.000 đồng, bà U thừa nhận và có yêu cầu bà L1 chơi hụi lại. - Tin nhắn Zalo giữa bà Ngô Thùy D và bà Trương Ngọc Bảo U ngày 10/02/2025 thể hiện nội dung bà D và bà U chốt hụi theo đó bà U còn nợ lại số tiền gồm tiền hốt hụi chưa giao là 196.345.000 đồng, tiền hụi trong biêu hụi là 181.686.000 đồng. Tổng số tiền là 378.030.000 đồng, sau đó bà U trả được 10.000.000 đồng nên còn nợ lại 368.000.000 đồng. - Tin nhắn Zalo giữa bà Nguyễn Thị L và bà Trương Ngọc Bảo U ngày 01/02/2025 thể hiện nội dung bà L và bà U chốt hụi với nhau, theo đó bà U còn nợ lại số tiền gồm tiền hốt hụi chưa giao là 51.030.000 đồng, tiền hụi dương là 169.320.000 đồng. Tổng số tiền là 220.350.000 đồng. - Tin nhắn Zalo giữa bà Trần Thị Bích H và bà Trương Ngọc Bảo U ngày 07/02/2025 thể hiện nội dung bà H và bà U chốt hụi theo đó bà U còn nợ bà H số tiền gồm: tiền hốt hụi chưa giao là 67.000.000 đồng, tiền hụi dương là 44.000.000 đồng, nợ hụi cũ là 60.750.000 đồng. Tổng số tiền hụi bà U còn nợ bà H là 171.750.000 đồng. - Tin nhắn Zalo giữa bà Dương Nguyệt B và bà Trương Ngọc Bảo U ngày 10/02/2025 thể hiện nội dung bà B và bà U chốt hụi theo đó bà U còn nợ lại số tiền gồm tiền hốt hụi chưa giao là 44.390.000 đồng, tiền hụi dương là 109.880.000 đồng. Tổng số tiền hụi bà U còn nợ bà B là 154.270.000 đồng. - Tin nhắn Zalo giữa bà Lê Thị N và bà Trương Ngọc Bảo U ngày 01/01/2025 thể hiện nội dung bà N và bà U chốt hụi theo đó bà U thừa nhận còn nợ bà N tổng số tiền hụi là 262.000.000 đồng. 6 - Tin nhắn Zalo giữa bà Thái Thị Trúc Đ và bà Trương Ngọc Bảo U thể hiện nội dung bà Đ và bà U chốt hụi theo đó bà U còn nợ lại số tiền gồm tiền hốt hụi chưa giao là 286.830.000 đồng. - Tin nhắn Zalo giữa bà Lê Thị Cẩm H1 và bà Trương Ngọc Bảo U ngày 17/01/2025 thể hiện nội dung bà H1 và bà U chốt hụi theo đó bà U còn nợ lại số tiền gồm tiền hốt hụi cũ là 75.100.000 đồng và tiền hụi chưa giao là 43.540.000 đồng. Tổng số tiền bà U còn nợ bà H1 là 118.640.000 đồng. HĐXX thấy rằng, giữa các nguyên đơn và bị đơn có chơi hụi với nhau, nguyên đơn và bị đơn chơi rất nhiều chân hụi, mỗi một người chơi nhiều chân có chân hụi hốt rồi, chân hụi chưa hốt. Bị đơn bà U là chủ hụi, các nguyên đơn là hụi viên, bà U làm chủ hụi có mua máy âm dương về chơi hụi và máy tự tính số tiền âm dương mà mỗi hụi viên phải đóng mỗi ngày bao nhiêu, bản thân bị đơn cũng không nắm rõ mỗi người phải đóng cụ thể như thế nào. Tại vi bằng số 37/2026/VB-TPL ngày 26/01/2026, ghi nhận tin nhắn Zalo giữa các nguyên đơn bà L, bà D, bà H2, bà H1, bà L1, bà B, bà N, bà Đ và bà U về số tiền hụi mà bị đơn còn thiếu các nguyên đơn. Các nguyên đơn căn cứ vào tin nhắn chốt hụi giữa các nguyên đơn và bị đơn (tại các buổi hòa giải bị đơn cũng đã thừa nhận tin nhắn trong Zalo là của bị đơn) để yêu cầu bị đơn bà U trả cho nguyên đơn bà L số tiền là 222.350.000 đồng, nay bà L yêu cầu là 215.500.000 đồng (đã trừ ra số tiền 4.500.000 đồng bà uyên đã trả cho bà L); Trả cho bà D số tiền 368.000.000 đồng; T1 cho bà H số tiền 171.750.000 đồng, nay bà H làm tròn là 171.000.000 đồng; T1 cho bà H1 số tiền 118.640.000 đồng, nay bà H1 làm tròn là 118.000.000 đồng; Trả cho bà L1 số tiền 123.620.000 đồng, nay bà L1 làm tròn là 123.000.000 đồng; Trả cho bà B số tiền 154.270.000 đồng, nay bà B làm tròn là 154.000.000 đồng; Trả bà N số tiền 262.000.000 đồng; Trả cho bà Đ số tiền 286.830.000 đồng, nay bà Đ làm tròn là 286.000.000 đồng. Xét yêu cầu này của các nguyên đơn theo hướng có lợi cho bị đơn nên HĐXX ghi nhận. Bị đơn thừa nhận tin nhắn trên Zalo với các nguyên đơn là của bà, tuy nhiên vào thời điểm đó do các nguyên đơn đồng ý tiếp tục chơi hụi nên bà mới chốt nợ hụi với các nguyên đơn, nay các nguyên đơn không chơi nữa thì bà yêu cầu căn cứ vào sao kê ngân hàng chuyển khoản qua lại giữa bà U và các nguyên đơn thì bà chuyển cho các nguyên đơn nhiều hơn số tiền mà các nguyên đơn chuyển cho bà, cụ thể: 7 Chuyển cho bà L1 nhiều hơn 34.747.000 đồng Chuyển cho bà D nhiều hơn 105.730.000 đồng; Qua chuyển khoản bà U thừa nhận còn nợ bà L số tiền 15.785.000 đ; Qua chuyển khoản bà U thừa nhận còn nợ bà H số tiền 40.504.000đ; Chuyển cho bà B nhiều hơn 125.593.000 đồng; Chuyển cho bà N nhiều hơn 329.735.000 đồng; Thừa nhận còn nợ bà Đ số tiền 69.305.000 đồng; Nợ bà H1 thì bà chưa thống kê được, thừa nhận tin nhắn Zalo là của bà. Đối với các nguyên đơn mà bị đơn đã chuyển khoản số tiền nhiều hơn số tiền mà các nguyên đơn chuyển khoản cho bà thì bà yêu cầu các nguyên đơn có nghĩa vụ trả lại. Lời trình bày này của bị đơn là không có cơ sở, bởi các bên tự nguyện chơi hụi với nhau, hụi thì có lời, đối với những chân hụi mà các nguyên đơn đã hốt thì bà U củng không xác định được, nay đối với những chân hụi đã kết thúc bà U yêu cầu các nguyên đơn phải trả lại phần lãi của việc chơi hụi này mà theo quy định họ được hưởng là không có cơ sở.

Do đó, căn cứ vào việc thừa nhận số tiền nợ hụi giữa các nguyên đơn và bị đơn thấy rằng yêu cầu của các nguyên đơn: bà L, bà D, bà H, bà H1, bà L1, bà B, bà N, bà Đ về việc yêu cầu bị đơn bà U trả số tiền hụi còn nợ là có cơ sở để chấp nhận.

Vì vậy, cần buộc bị đơn bà U có trách nhiệm trả cho các nguyên đơn số tiền hụi còn nợ, cụ thể: - Trả bà Nguyễn Thị L số tiền là 215.500.000 đồng; - Trả bà Ngô Thùy D số tiền là 368.000.000 đồng; - Trả bà Trần Thị Bích H số tiền là 171.000.000 đồng; - Trả bà Lê Thị Cẩm H1 số tiền là 118.000.000 đồng; - Trả bà Võ Thị Tài L1 số tiền là 123.000.000 đồng; - Trả bà Dương Nguyệt B số tiền là 154.000.000 đồng; - Trả bà Lê Thị N: số tiền 262.000.000 đồng. - Trả bà Thái Thị Trúc Đ 286.000.000 đồng. Xét đề nghị của Viện kiểm sát là có cơ sở để chấp nhận.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.