Bản án 119/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và sau khi nghe đương sự trình bày tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Ngân hàng Thương mại cổ phần V khởi kiện yêu cầu bị đơn trả tiền vay theo hợp đồng đã ký kết, đây là tranh chấp hợp đồng tín dụng thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. Bị đơn có địa chỉ tại khu V, phường N, thành phố Cần Thơ nên vụ án thuộc thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân khu vực 13 - Cần Thơ theo quy định tại khoản 3 Điều 26, Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về giao kết và thực hiện hợp đồng: Căn cứ tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện, ngày 16/5/2022 bà Trần Thị Trúc L và Ngân hàng TMCP V đã ký kết Hợp đồng tín dụng số LN2205045689245 với số tiền vay 483.600.000 đồng, mục đích vay để mua xe ô tô; thời hạn vay 96 tháng, lãi suất theo thỏa thuận của các bên. Đồng thời, các bên có ký kết Hợp đồng thế chấp tài sản là xe ô tô hiệu MG, biến số 95A-086.45 để bảo đảm nghĩa vụ trả nợ.

Xét thấy, hợp đồng tín dụng và hợp đồng thế chấp được giao kết trên cơ sở tự nguyện, nội dung và hình thức phù hợp với quy định nên có hiệu lực pháp luật, làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên.

[3] Về số tiền nợ: 4 Theo yêu cầu của nguyên đơn, tính đến ngày 30/3/2026, bà Trần Thị Trúc L còn nợ tổng số tiền là: 337.773.384 đồng, gồm: Nợ gốc: 288.226.024 đồng, Nợ lãi: 49.547.360 đồng, tính đến ngày 30/3/2026.

Xét thấy, số tiền này phù hợp với các tài liệu, chứng cứ do Ngân hàng cung cấp nhưng bị đơn không phản đối và thống nhất với số tiền nợ trên về cách tính nên yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn có cơ sở chấp nhận. Đối với khoản lãi phát sinh kể từ ngày 31/3/2026 cho đến khi thanh toán xong toàn bộ khoản nợ, Hội đồng xét xử xét thấy phù hợp với thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng và quy định của pháp luật nên cần được chấp nhận.

[4] Về nghĩa vụ trả nợ: Quá trình thực hiện hợp đồng, bà Trần Thị Trúc L đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán theo thỏa thuận, không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ trả nợ gốc và lãi đúng hạn và vi phạm nghĩa vụ từ tháng 7/2025. Tại phiên hòa giải cũng như trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa bị đơn thừa nhận còn nợ Ngân hàng số tiền gốc và lãi như trên, nhưng bị đơn có đề nghị được tiếp tục trả góp và giảm số tiền lãi phải trả nhưng không được Ngân hàng chấp nhận. Hội đồng xét xử xét thấy, theo thỏa thuận trong hợp đồng, bên vay có nghĩa vụ trả đủ tiền gốc và lãi theo đúng thời hạn đã thỏa thuận. Việc bị đơn xin trả dần và xin giảm lãi nhưng không được bên cho vay đồng ý nên Hội đồng xét xử không có cơ sở để chấp nhận yêu cầu của bị đơn.

[5] Về xử lý tài sản bảo đảm: Để bảo đảm cho khoản vay trên, bà Trần Thị Trúc L và Ngân hàng TMCP V đã ký Hợp đồng thế chấp tài sản số LN2205045689245 ngày 16/05/2022 với tài sản thế chấp là: Xe ô tô hiệu: MG (M), NEW MG ZS COMFORT, 1.5L, 2WD, AT. Biển số đăng ký: 95A-086.45. Việc thế chấp là phù hợp với quy định của pháp luật.

Do đó, trường hợp bà Trần Thị Trúc L không thực hiện hoặc thực hiện không đây đủ nghĩa vụ trả nợ, Ngân hàng có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án có thẩm quyền xử lý tài sản thế chấp là xe ô tô hiệu MG, biển số 95A- 086.45 theo quy định để thu hồi nợ.

[6] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và quy định của pháp luật về án phí, lệ phí Tòa án. 5

[7]

Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP V đối với bà Trần Thị Trúc L.