Bản án 296/2025/DS-STCác tranh chấp khác

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Đà Nẵng theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự. [1.2] Quá trình giải quyết vụ án, bị đơn đã được triệu tập hợp lệ để tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt đến lần thứ hai, do đó HĐXX áp dụng điểm b khoản 2 Điều 227 xét xử vắng mặt bị đơn. [1.3] Tại phiên tòa, nguyên đơn rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với số tiền lãi 295.000.000 đồng, việc rút một phần yêu cầu của nguyên đơn là tự nguyện do đó HĐXX căn cứ khoản 2 Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự chấp nhận và đình chỉ xét xử đối với yêu cầu tiền lãi.

[2] Về nội dung tranh chấp: 2 [2.1] Bà Phạm Thị H đã cung cấp cho Tòa án 02 giấy mượn tiền do bà Nguyễn Thị Tuyết H viết ngày 21/02/2023 và ngày 18/3/2023. Theo nội dung 02 giấy mượn tiền, bà Nguyễn Thị Tuyết H có vay bà Phạm Thị H tổng số tiền 450.000.000 đồng (ngày 21/02/2023 vay 350.000.000 đồng, ngày 18/3/2023 vay 100.000.000 đồng), không có nội dung thỏa thuận lãi và không có thời hạn trả cụ thể. HĐXX nhận thấy, quá trình giải quyết vụ án, các bên đều thừa nhận 02 giấy mượn tiền nêu trên.

Do đó, có cơ sở xác định đây là hợp đồng vay tài sản và hợp đồng này thỏa mãn các điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự theo quy định tại Điều 117 của Bộ luật Dân sự năm 2015. [2.2] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc buộc bị đơn trả số tiền 450.000.000 đồng: HĐXX xét thấy, giấy mượn tiền không thỏa thuận thời hạn trả, bà H cam kết khi nào bà H cần lấy lại số tiền trên thì bà sẽ trả, báo trước một tháng.

Tuy nhiên, từ tháng 6/2023 đến nay mặc dù bà H đã nhiều lần yêu cầu bà Hằng trả lại số tiền 450.000.000 đồng nhưng bà H vẫn không thực hiện. Bà H đã vi phạm nghĩa vụ trả tiền đối với bà H theo quy định tại Điều 463, 466 Bộ luật dân sự năm 2015. Đối với trình bày của bị đơn tại phiên hòa giải ngày 10/3/2026 về việc bà H có trả cho bà H tiền gốc làm nhiều lần, với tổng số tiền 254.000.000 đồng, thông qua chuyển khoản ngân hàng, bà H không thực hiện sao kê tài khoản hoặc nộp cho Toà án các tài liệu, chứng cứ chứng minh việc trả tiền, nên HĐXX không có cơ sở xem xét. Từ các nhận trên, HĐXX xét thấy yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có cơ sở, cần được chấp nhận.

[3] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Vì các lẽ trên,

Căn cứ vào: