Bản án 62/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Bị đơn địa chỉ cư trú tại xã A, thành phố Đ.

Căn cứ vào Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Đồng Nai. [1.2] Về quan hệ pháp luật: Nguyên đơn Ngân hàng Thương mại cổ phần V2 và Công ty Cổ phần J (tên cũ là Công ty cổ phần J) khởi kiện yêu cầu bị đơn ông Đỗ Thành N, bà Đoàn Thị T3 thanh toán số tiền vay theo hợp đồng tín dụng đã ký kết, lãi suất theo hợp đồng và xử lý tài sản thế chấp. Căn cứ Điều 26, Điều 35 Bộ luật tố tụng dân sự thì quan hệ pháp luật trong vụ án này là “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”. [1.3] Theo Hợp đồng mua bán nợ số 05/2024/VPB-JUPITER ký ngày 28/3/2025, Hợp đồng chuyển nhượng số 06/2025/VPB-JUPITER ngày 28/3/2025 và Phụ lục 01 Hợp đồng chuyển nhượng số 06/2025/VPB-JUPITER ngày 28/3/2025: Công ty Cổ phần J (nay là Công ty Cổ phần J) mua 95% của nợ gốc, nợ lãi trong hạn (ngoại trừ nợ lãi dự thu trên phần gốc trong hạn kể từ kỳ thu lãi gần nhất đến ngày chuyển giao Quyền sở hữu các khoản nợ mua bán), nợ lãi quá hạn, tiền phạt vi phạm, bồi thường thiệt hại và các nghĩa vụ tài chính khác (nếu có) phát sinh theo các Hợp đồng tín dụng và các văn kiện tín dụng liên quan ký giữa bên bên bán nợ và bên nợ nêu trên mà ông Đỗ Thành N và bà Đoàn Thị T3 đã ký với Ngân hàng Thương mại cổ phần V (05% còn lại vẫn thuộc về Ngân hàng Thương mại cổ phần V). Căn cứ, Điều 13 Thông tư 09/2015/TT-NHNN ngày 17/5/2015 “Quy định về hoạt động mua, bán nợ của Tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngoài” của Ngân hàng N3 thì Ngân hàng Thương mại cổ phần V có quyền bán nợ cho Công ty Cổ phần J (nay là Công ty Cổ phần J). Theo 9 quy định tại khoản 1 Điều 401, khoản 3 Điều 450 Bộ luật dân sự 2015 thì Hợp đồng mua bán nợ giữa Ngân hàng Thương mại cổ phần V và Công ty Cổ phần J (nay là Công ty Cổ phần J) đã phát sinh hiệu lực.

Do đó, căn cứ khoản 2 Điều 68 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 xác định Ngân hàng Thương mại cổ phần V, Công ty Cổ phần J (nay là Công ty Cổ phần J) là đồng nguyên đơn; ông Đỗ Thanh N1 và bà Đoàn Thị T3 là bị đơn. [1.4] Về sự có mặt của đương sự: Bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do; Đại diện theo ủy quyền tham gia tố tụng của nguyên đơn có đơn xin xét xử vắng mặt nên Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự tiến hành xét xử vẫn bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự theo quy định của pháp luật.

[2] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng Thương mại cổ phần V và Công ty Cổ phần J, Hội đồng xét xử thấy rằng: [2.1] Hợp đồng tín dụng số Hợp đồng cho vay số LN2211297607288 ký ngày 02/12/2022, Giấy đăng ký kiêm Hợp đồng cho vay ngày 13/12/2023, Giấy đăng ký kiêm Hợp đồng cho vay ngày 06/04/2024, Giấy đề nghị kiêm Hợp đồng cấp hạn mức tín dụng thẻ, phát hành và sử dụng thẻ tín dụng; Giấy đề nghị kiêm hợp đồng mở và sử dụng tài khoản thanh toán, dịch vụ ngân hàng điện từ số 246- P-4845450 (gọi tắt là “Thẻ tín dụng”) được ký kết trên cơ sở tự nguyện, không bị ép buộc, không bị lừa dối, nội dung hợp đồng không trái đạo đức xã hội, thỏa thuận của các bên về số tiền vay, thời hạn, mục đích, lãi suất vay, lãi suất quá hạn, phương thức trả nợ phù hợp với các quy định của pháp luật. Ngân hàng Thương mại cổ phần V khởi kiện buộc bị đơn ông Đỗ Thành N và bà Đoàn Thị T3 có nghĩa vụ thanh toán cho Ngân hàng Thương mại cổ phần V đối với khoản nợ của các Hợp đồng tín dụng đến ngày 08/5/2026 với tổng số tiền là 118.316.544 đồng. Trong đó, nợ gốc 86.011.703 đồng và nợ lãi là 32.304.841 đồng là có căn cứ. Công ty Cổ phần J khởi kiện buộc bị đơn ông Đỗ Thành N và bà Đoàn Thị T3 có nghĩa vụ thanh toán cho Công ty Cổ phần J đối với khoản nợ của các Hợp đồng tín dụng và một Khoản thẻ tín dụng tạm tính đến ngày 08/5/2026 với tổng số tiền là 2.338.780.768 đồng. Trong đó, nợ gốc 1.682.834.624 đồng và nợ lãi là 653.543.951 đồng và phí là 2.402.162 đồng là có cơ sở chấp nhận. [2.2] Đối với yêu cầu tính lãi của Ngân hàng Thương mại cổ phần V, Công ty Cổ phần J thấy rằng: Theo các hợp đồng tín dụng đã ký kết các bên thỏa thuận lãi suất cho vay là phù hợp quy định tại Điều 91 và Điều 95 Luật các Tổ chức tín dụng. Do bị đơn vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên nguyên đơn yêu cầu bị đơn phải trả lãi theo như thỏa thuận là phù hợp. [2.3]. Đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc xử lý tài sản thế chấp trong trường hợp bị đơn không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ trả nợ: 10 Tài sản thế chấp bảo đảm cho khoản vay: Quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất thuộc thửa đất số số 788, tờ bản đồ số 10, tọa lạc tại xã S, huyện T, tỉnh Đồng Nai (Nay thuộc phường T, thành phố Đ) theo Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số DH 259705, số vào sổ cấp GCN: CS 26859 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Đ cấp ngày 14/11/2022 cho ông Đỗ Thành N, bà Đoàn Thị T3, theo Hợp đồng thế chấp số LN2211297607288 ký ngày 30/11/2023 tại Văn phòng C, công chứng số 004203, quyển số 01/2022/TP/CC – SCC/HĐGD. Tài sản đã được đăng ký thế chấp tại Văn phòng Đăng ký đất đai tỉnh Đ ngày 01/12/2023 (nay là Văn phòng đăng ký đất đai thành phố Đ).

Xét thấy, Hợp đồng thế chấp nêu trên được ký kết trên cơ sở tự nguyện, không bị ai ép buộc, không bị lừa dối; nội dung, hình thức hợp đồng phù hợp với các quy định của pháp luật và đăng ký giao dịch đảm bảo tại Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Đ (nay là Văn phòng đăng ký đất đai thành phố Đ); trình tự, thủ tục thế chấp đúng quy định tại các Điều 298, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323 Bộ luật Dân sự; Luật các tổ chức tín dụng; Nghị định 163/2006/NĐ-CP ngày 29/12/2006 của Chính phủ và Nghị định số 11/2012/NĐ-CP ngày 22/02/2012 của Chính phủ về giao dịch bảo đảm nên phát sinh hiệu lực.

Vì vậy, nếu bị đơn không trả được nợ thì Ngân hàng Thương mại cổ phần V, Công ty Cổ phần J được yêu cầu xử lý tài sản thế chấp.

[3] Từ những căn cứ đã phân tích như trên, xét thấy yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại cổ phần V, Công ty Cổ phần J và đề nghị của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa là có cơ sở được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về án phí: Do yêu cầu của nguyên đơn Ngân hàng Thương mại cổ phần V, Công ty Cổ phần J được chấp nhận nên bị đơn ông Đỗ Văn N2 và bà Đoàn Thị T3 phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch theo quy định.

[5] Chi phí tố tụng: Xét yêu cầu của Ngân hàng Thương mại cổ phần V, Công ty Cổ phần J được chấp nhận, nên bị đơn ông Đỗ Văn N2 và bà Đoàn Thị T3 phải chịu toàn bộ chi phí tố tụng là 5.000.000 đồng.

[6] Các đương sự được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.