Bản án 149/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản

Căn cứ các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng:

Căn cứ vào nội dung đơn khởi kiện của Công ty TNHH DI (V) và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án thể hiện quan hệ pháp luật tranh chấp giữa các đương sự là tranh chấp về hợp đồng dân sự - mua bán tài sản. Bị đơn bà Bùi Thanh X1 và ông Phạm Tấn T1 có địa chỉ tại phường C, tỉnh Đồng Tháp nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Đồng Tháp theo quy định tại khoản 3 Điều 26, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tô tụng Dân sự; Nghị quyêt sô 81/2025/UBTVQH15, ngày 27/6/2025 của Úy ban thường vụ Quốc hội; Điều 6 của Nghị quyết số 01//2025/NQ-HĐTP, ngày 27/6/2025 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Bà Bùi Thanh X1 và ông Phạm Tấn T1 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vắng mặt không có lý do nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bà X1 và ông T1 theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung: Xét yêu cầu khởi kiện của Công ty TNHH D1 (V) yêu cầu bà Bùi Thanh X1 và ông Phạm Tấn T1 trả nợ cho Công ty TNHH D1 (V) tiền vốn và lãi theo hợp đồng. [2.1] Về tiền vốn: Tại phiên tòa, Công ty TNHH D1 (V) yêu cầu bà X1 và ông T1 có trách nhiệm trả ngay cho Công ty giá trị hàng hóa đã nhận là 509.571.218 đồng. Hội đồng xét xử căn cứ hợp đồng mua bán số CQ0474/HĐTS-DC ngày 25/7/2018; hóa đơn giá trị gia tăng ngày 14/3/2020; giấy xác nhận nợ ngày 02/4/2020 thể hiện Công ty TNHH D1 (V) đã bán cho bà X1 và ông T1 thức ăn nuôi cá đến hết ngày 31/3/2020 số tiền là 909.571.218 đồng, có chữ ký tên của bà X1 và ông T1 xác nhận ngày 11/4/2020. Đên ngày 21/9/2021, bà X1 và ông T1 đã chuyên khoản trả cho Công ty sô tiên 400.000.000 đông, còn nợ lại 509.571.218 đồng. Từ ngày 22/9/2021 đến nay, bà X1 và ông T1 ngưng trả nợ, vi phạm nghĩa vụ trả nợ như đã thỏa thuận khi đến hạn thanh toán, mặc dù Công ty đã nhiều lần đôn đốc, nhắc nhớ việc trả nợ nhưng bà XI và ông T1 vẫn không thực hiện nghĩa vụ thanh toán cho Công ty.

Do đó, yêu cầu khởi kiện của Công ty là có căn cứ, phù hợp với hợp đồng, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ nên Hội đồng xét xử chấp nhận. [2.2] Về tiền lãi: - Về thời gian tính lãi: Công ty TNHH D1 (V) yêu cầu bà Bùi Thị X, ông Phạm Tấn T1 có trách nhiệm phải trả cho Công ty số tiền lãi chậm thanh toán theo quy định của pháp luật kể từ ngày 15/5/2020 (ngày xác nhận nợ cuối cùng) cho đến ngày xét xử sơ thẩm, cụ thể là: 509.571.218 đồng x 10%/năm x 3 (2.237ngày/365) = 312.304.333 đồng. Hội đồng xét xử căn cứ mục 2.4 Điều 2 của hợp đồng mua bán số CQ0474/HĐTS-DC ngày 25/7/2018 quy định thời gian thanh toán các khoản nợ cho bên A (Công ty TNHH D1 (V)) là 60 ngày tính cho từng hóa đơn, hóa đơn cuối cùng của hai bên là ngày 14/3/2020 nên Công ty yêu cầu bà X và ông T1 trả lãi từ ngày 15/5/2020 đến ngày 30/6/2026 là có căn cứ chấp nhận.

Tuy nhiên, bà X và ông T1 đả trả tiền cho Công ty số tiền 400.000.000 đồng lần cuối cùng vào ngày 21/9/2021 nhưng Công ty chỉ tính lãi đối với số tiền 509.571.218 đồng, không tính lãi số tiền 400.000.000 đồng là có lợi cho bị đơn nên chấp nhận. Về lãi suất: Do hợp đồng không thể hiện lãi suất, không xác định lãi suất nhưng nguyên đơn yêu cầu tính lãi suất 10%/năm là phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự nên chấp nhận.

[3] Án phí: Do chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty TNHH D1 (V) nên bà X và ông T1 phải chịu án phí dân sự sơ thâm theo quy định tại khoản 1 Điều 147 của Bộ luật Tô tụng dân sự và khoản 2 Điêu 26 Nghị quyêt số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Công ty TNHH D1 (V) được nhận lại tiền tạm ứng án phí theo quy định pháp luật.