Bản án 76/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do tại phiên tòa nên Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm b, khoản 2, Điều 227 và khoản 3, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, tiến hành xét xử vắng mặt đối với các đương sự theo quy định của pháp luật.

[2] Xét yêu cầu thanh toán tiền nợ gốc và lãi của nguyên đơn nhận thấy: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn phải thực hiện nghĩa vụ thanh toán số tiền nợ còn lại theo Hợp đồng tín dụng hạn mức số 13334/23MN/HĐTD ngày 01/6/2023 và Đề nghị giải ngân kiêm khế ước nhận nợ số 13334/23MN/HĐTD/KUNN01 ngày 02/6/2023. Tổng số tiền tạm tính đến ngày 30/6/2026 là 2.914.537.217 đồng. Trong đó: Nợ gốc: 2.000.000.000 đồng; Nợ lãi trong hạn: 106.343.295 đồng; Nợ lãi quá hạn: 808.193.922 đồng. Để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình, nguyên đơn cung cấp các chứng cứ là các Hợp đồng tín dụng, các giấy đề nghị giải ngân kiêm khế ước nhận nợ, các báng sao kê và phiêu chiêt tính thu nợ vay. Hợp đông tín dụng trên được giao kết trên cơ sở tự nguyện, hình thức và nội dung của hợp đồng phù hợp với quy định tại Điều 91 và Điều 95 của Luật các tổ chức tín dụng nên có giá trị pháp lý làm phát sinh quyên và nghĩa vụ của các bên tham gia giao kết hợp đông. Theo quy định tại khoản 4 Điêu 91 của Bộ luật tô tụng dân sự quy định "Đương sự có nghĩa vụ đưa ra chứng cứ để chứng minh mà không đưa ra được chứng cứ hoặc không đưa ra đủ chứng cứ thì Tòà án giải quyết vụ việc dân sự theo những chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ việc". Quá trình giải quyết vụ án ông Nguyễn Đăng N đã không đến Toà án để giải quyết vụ án và không đưa ra thời gian cụ thể và hợp lý để giải quyết khoản nợ trên với Ngân hàng. Điều này thể hiện ông Nguyễn Đăng N không có thiện chí, đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ của bên vay tiền.

Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng, buộc ông Nguyễn Đăng N phải trả cho Ngân hàng tổng cộng số tiền số tiền tạm tính đến ngày 30/6/2026 là 2.914.537.217 đồng. Trong đó: Nợ gốc: 2.000.000.000 đồng; nợ lãi trong hạn: 106.343.295 đồng; nợ lãi quá hạn: 808.193.922 đồng và toàn bộ lãi, phí chậm trả phát sinh theo Hợp đồng tín dụng 3 cho đến khi thanh toán xong các khoán nợ.

[3] Về xử lý tài sản thế chấp: - Tài sản được thế chấp theo Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 36588/22MN/HĐBĐ công chứng ngày 29/11/2022 được ký kết giữa Ngân hàng dụn P Phái toần Tộ tàn sảh đi nưc uyền đi số 3 ) tó bảm tỏ số bi. Đyả nhủi xã X, huyện C, tỉnh Đồng Nai (nay là tờ bản đồ số 137, xã X, thành phố Đ) theo Giây chứng nhận quyên sử dụng đât, quyên sở hữu nhà ở và tài sản gắn liên với đât sô BE 328823, sô vào sô cấp giấy chứng nhận CH 01875/QĐ1947 do Uy ban nhân dân huyện C (Nay là Ủy ban nhân dân xã C) cấp ngày 30/12/2011.

Do đó, trong trường hợp bị đơn không thanh toán hoặc thanh toán không đầy đủ các khoản nợ trên cho Ngân hàng thì Ngân hàng có quyền yêu cầu Cơ quan có thẩm quyền phát mãi tài sản thế chấp để thu hồi nợ là phù hợp với quy định tại Điều 299 Bộ luật dân sự.

[4] Về chi phí tố tụng: Do yêu câu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận toan bộ nên bị đơn phải chịu toàn bộ chi phí tô tụng. Nguyên đơn đã nộp tạm ứng chi phí tô tụng với sô tiên 5.000.000 đồng, nên buộc bị đơn phải thanh toán lại cho nguyên đơn chi phí tố tụng với số tiền 5.000.000 đồng.

[5] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận toàn bộ nên bị đơn phải chịu toàn bộ án phí theo quy định của pháp luật. Án phí bị đơn phải chịu: 90.290.744 đồng. Hoàn trả cho nguyên đơn tiền tạm ứng án phí đã nộp.

[6] Đối với quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5-Đồng Nai tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.