Bản án 49/2026/KDTM-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do tại phiên tòa nên Hội đông xét xử căn cứ vào điêm b, khoản 2, Điều 227 và khoản 3, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, tiền hành xét xử vắng mặt đối với các đương sự theo quy định của pháp luật. Tranh chấp giữa các đương sự là "Tranh chấp hợp đồng tín dụng", các bên đều có đăng ký kinh doanh và có mục đích lợi nhuận, do đó vụ án được xác định là vụ án kinh doanh thương mại, theo khoản 1, Điều 30 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Xét yêu cầu thanh toán tiền nợ gốc và lãi của nguyên đơn nhận thấy: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn phải thực hiện nghĩa vụ thanh toán số tiền nợ còn lại theo các Hợp đồng tín dụng số 007/2024/22596283/HĐTD ngày 09/01/2024; Hợp đồng tin dụng hạn mức số 073/2024/22596283/HĐTD ngày 05/4/2024 với tổng số tiền là: 12.396.389.335 đồng và toàn bộ lãi, phí chậm trả phát sinh theo Hợp đồng tín dụng cho đến khi thanh toán xong các khoản nợ theo các Hợp đồng tín dụng như trên. 3 Để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình, nguyên đơn cung cấp các chứng cứ là các Hợp đồng tín dụng, các bảng kê rút vốn, sao kê khoản vay. Hợp đồng tín dụng trên được giao kết trên cơ sở tự nguyện, hình thức và nội dung của hợp đồng phù hợp với quy định tại Điều 91 và Điều 95 của Luật các tổ chức tín dụng nên có giá trị pháp lý làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên tham gia giao kết hợp đồng. Theo quy định tại khoản 4 Điều 91 của Bộ luật tố tụng dân sự quy định "Đương sự có nghĩa vụ đưa ra chứng cứ để chứng minh mà không đưa ra được chứng cứ hoặc không đưa ra đủ chứng cứ thì Tòà án giải quyết vụ việc dân sự theo những chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ việc". Quá trình giải quyêt vụ án ông H, bà T2 đã không đên Toà án đê giải quyết vụ án và không đưa ra thời gian cụ thê và hợp lý đê giải quyết khoản nợ trên với Ngân hàng. Điều này thể hiện ông H, bà T2 không có thiện chí, đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ của bên vay tiên.

Do đó, yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng đối với số nợ gốc, lãi suất là có căn cứ chấp nhận. Buộc bị đơn phải thanh toán cho nguyên đơn tổng số tiền 12.396.389.335 đồng.

[3] Về xử lý tài sản thế chấp: Tài sản bảo đảm được xác định theo các Hợp đông thế chấp bất động sản sô 007/2024/22596283/HĐBĐ ngày 09/01/2024 và Hợp đông thê châp bất động sản sô 073/2024/22596283/HĐBĐ ngày 05/4/2024 được ký kêt giữa Ngân hàng thương mại cô phân Đ (B) với ông Nguyên Văn H và bà Nguyễn Thị T2, được đăng ký Giao dịch bảo đảm theo đúng quy định của pháp luật.

Do đó, trong trường hợp bị đơn không thanh toán hoặc thanh toán không đây đủ các khoản nợ trên cho Ngân hàng thì Ngân hàng có quyên yêu câu Co quan có thâm quyền phát mãi tài sản thế chấp đê thu hồi nợ là phù hợp với quy định tại Điều 299 Bộ luật dân sự.

[4] Về chi phí tố tụng: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận toàn bộ nên bị đơn phải chịu toàn bộ chi phí tố tụng. Nguyên đơn đã nộp tạm ứng chi phí tô tụng với sô tiên 7.000.000 đông, nên buộc bị đơn phải thanh toán lại cho nguyên đơn chi phí tố tụng với số tiền 7.000.000 đồng.

[5] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận toàn bộ nên bị đơn phải chịu toàn bộ án phí theo quy định của pháp luật. Án phí bị đơn phải chịu: 120.396.000 đồng (đã làm tròn số). Hoàn trả cho nguyên đơn tiền tạm ứng án phí đã nộp.

[6] Đối với quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5-Đồng Nai tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.