Bản án 321/2026/DS-STCác tranh chấp khác

[1] Về thủ tục tố tụng: Bà Nguyễn Thị L khởi kiện ông Dương Văn K và bà Nguyễn Thị N yêu cầu tuyên bố hợp đồng cầm cố quyền sử dụng đất vô hiệu, yêu cầu trả số vàng cố đất nên đây là quan hệ tranh chấp hợp đồng cầm cố quyền sử dụng đất là tranh chấp về dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. Bị đơn cư trú tại xã T, tỉnh Cà Mau nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Cà Mau, tỉnh Cà Mau theo quy định tại khoản 3 Điều 26, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về sự vắng mặt của đương sự: Ông Dương Văn K, bà Nguyễn Thị N được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt không lý do, do đó Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án vắng mặt đương sự là đúng theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự. 3

[3] Xét giao dịch hợp đồng cầm cố quyền sử dụng đất giữa bà Nguyễn Thị L và ông Dương Văn K xác lập ngày 27/02/2018 theo “Tờ giao kèo cố đất” để cầm cố phần đất 09 công với số vàng 30 chỉ vàng 24k, ông K có ký tên vào tờ giao kèo cố đất.

Tuy nhiên, theo Luật đất đai năm 2013 không quy định người sử dụng đất được quyền cầm cố quyền sử dụng đất nên giao dịch cầm cố quyền sử dụng đất được xác lập giữa bà L với ông K là không đúng quy định pháp luật. Căn cứ Điều 117, Điều 122, Điều 123, Điều 131 của Bộ luật dân sự năm 2015; Điều 6, khoản 4 Điều 12, Điều 166, Điều 167 của Luật đất đai năm 2013, Hội đồng xét xử tuyên bố giao dịch hợp đồng cầm cố quyền sử dụng đất được xác lập ngày 27/02/2018 theo “Tờ giao kèo cố đất” giữa bà L và ông K là vô hiệu.

[4] Về hậu quả của giao dịch vô hiệu: Căn cứ điều 131 của Bộ luật dân sự, các bên phải khôi phục lại tình trạng ban đầu và hoàn trả cho nhau những gì đã nhận.

Do đó, buộc ông K có nghĩa vụ trả cho bà L 30 chỉ vàng 24k. Phần đất bà L không nhận mà giao cho ông K thuê lại tiếp tục quản lý, sử dụng nên không buộc bà L phải trả đất cho ông K.

[5] Bà Nguyễn Thị N là vợ ông Dương Văn K, giao dịch cầm cố thực hiện trong thời kỳ hôn nhân nên xác định đây là nợ chung của vợ chồng, bà N cũng không có ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Nên buộc bà N liên đới nghĩa vụ trả cho bà L 30 chỉ vàng 24k là có căn cứ chấp nhận.

[6] Xét quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Cà Mau là có căn cứ chấp nhận.

[7] Về án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch: Do chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, nên nguyên đơn không phải chịu án phí, nguyên đơn được miễn tiền tạm ứng án phí nên không đặt ra xem xét. Bị đơn phải chịu toàn bộ án phí theo quy định tại khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án. Vìcác lẽ trên,