Bản án 30/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết tranh chấp: Căn cứ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án thể hiện quan hệ pháp luật tranh chấp giữa các đương sự là tranh chấp về hợp đồng tín dụng thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự sửa đổi bổ sung năm 2025. Bị đơn có nơi cư trú tại xã T nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân Khu vực 8 – Đồng Tháp theo quy định tại điểm a Khoản 1 Điều 35 và điểm a Khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự sửa đổi bổ sung năm 2025. 3

[2] Về tố tụng: Quá trình thụ lý, giải quyết vụ án Tòa án đã tiến hành tống đạt, niêm yết hợp lệ các văn bản tố tụng đúng theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự nhưng bị đơn anh Hà Phước A, không có văn bản trình bày ý kiến, cũng không đến Tòa án để làm việc, vắng mặt tại phiên tòa xét xử vụ án. Căn cứ các Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định.

[3] Về nội dung: Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Xét thấy Giấy đề nghị kiêm hợp đồng cấp hạn mức tín dụng thẻ, phát hành và sử dụng thẻ tín dụng, dịch vụ ngân hàng Đ ngày 25/10/2022 thể hiện anh A có vay của Ngân hàng số tiền vốn vay là 100.000.000đồng, hình thức vay tín chấp, với lãi suất vay 39.48 %/năm và Giấy đăng ký kiêm hợp đồng cho vay không tài sản bảo đảm, mở và sử dụng tài khoản thanh toán, dịch vụ ngân hàng Đ LN2401051466407 ngày 05/01/2024 thể hiện anh A có vay của Ngân hàng số tiền vốn vay là 100.000.000đồng, hình thức vay tín chấp, với lãi suất vay 34 %/ năm với mục đích vay là phục vụ nhu cầu đời sống. Đồng thời, Hội đồng xét xử nhận thấy hợp đồng tín dụng do Ngân hàng và anh A tự nguyện thỏa thuận, xác lập, nội dung và hình thức phù hợp với quy định tại các Điều 117, 119 của Bộ luật dân sự và các Điều 100,102, 103 Luật các tổ chức tín dụng; nên có hiệu lực, làm phát sinh quyền, nghĩa vụ của các bên. Thời điểm vi phạm đối với hợp đồng cho vay số 325-P-6757937 và hợp đồng cho vay số LN2401051466407 là ngày 12/6/2025; anh A vi phạm nghĩa vụ trả vốn, lãi cho Ngân hàng theo hợp đồng đã ký kết. Hiện còn nợ lại Ngân hàng số tiền vốn, lãi tạm tính đến ngày 15/01/2026 là 240.357.670 đồng. Bị đơn anh Hà Phước A mặc dù đã được Toà án tống đạt, niêm yết Thông báo về việc thụ lý vụ án và các văn bản tố tụng khác theo quy định của pháp luật nhưng không có ý kiến phản đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, không cung cấp, giao nộp cho Tòa án bất cứ tài liệu, chứng cứ có liên quan để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho mình và vắng mặt tại Tòa án trong quá trình giải quyết vụ án. Căn cứ theo quy định tại khoản 2 Điều 91 BLTTDS thì xem như anh A đã từ bỏ quyền tự bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình.

Do đó, xét yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP V số tiền vốn vay, nợ lãi tạm tính đến tạm tính đến ngày 15/01/2026 là 240.357.670 đồng (Trong đó nợ gốc: 180.487.033 đồng, nợ lãi 59.870.637 đồng) và tiếp tục tính lãi từ ngày 16/01/2026 theo các Hợp đồng tín dụng đã ký cho đến khi thanh toán xong toàn bộ số nợ cho Ngân hàng là có căn cứ và phù hợp quy định của pháp luật, nên Hội đồng xét xử chấp nhận. 4

[3] Về án phí dân sự sơ thẩm: Anh Hà Phước A phải chịu toàn bộ tiền án phí dân sự sơ thẩm đối với yêu cầu của Ngân hàng được chấp nhận là 240.357.670 đồng x 5% = 12.017.000đồng.

[4] Đối với ý kiến đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp quy định pháp luật, nên Hội đồng xét xử thống nhất.