Bản án 799/2026/DS-PTCác tranh chấp khác

Tại phiên tòa phúc thẩ nguyên đơn vẫn giữ nguyên đơn h i kiện và yêu cầu h ng c , c c đương ự cũng h ng th a thuận được v i nhau về việc giải quyết vụ kiện và đại diện bị đơn c cung cấp thêm chứng cứ m i. Qua chứng cứ có trong hồ ơ, ời trình bày tranh luận của c c đương ự, ý kiến Kiểm sát viên, H i đồng xét xử phúc thẩm nhận định như au:

[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của bà Phạm Thị K; người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của ông Lê Quang Ú gồm: Bà Phạm Thị K, bà Lê Thị Kim L, bà Lê Thị Kim T, bà Lê Thị Kim H, ông Lê Quang Q, ông Lê Quang Q1 (do bà Lại Thị L1 đại diện) làm trong hạn luật định và hợp lệ được xem xét tại cấp phúc thẩm theo quy định tại Điều 273, 276 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có kháng cáo đã được triệu tập hợp lệ lần hai nhưng vắng mặt nên căn cứ Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt. Tòa án cấp sơ thẩm xác định quan hệ tranh chấp, thời hiệu khởi kiện và thụ lý giải quyết là đúng theo quy định tại Điều 26, Điều 37 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Về nội dung: Nguyên đơn là bà Phạm Thị K; người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của ông Lê Quang Ú gồm: Bà Phạm Thị K, bà Lê Thị Kim L, bà Lê Thị Kim T, bà Lê Thị Kim H, ông Lê Quang Q, ông Lê Quang Q1 (do bà Lại Thị L1 đại diện) có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm. Bởi vì, đại diện nguyên đơn cho rằng nguồn gốc đất, diện tích 2.173m2 đất (đo đạc thực tế 2.151,28m2) đang tranh chấp là của ông Lê Quang Ú và bà Phạm Thị K mua phần đất này của bà Nguyễn Thị T6 và ông Nguyễn Văn B1 theo Văn tự mua bán ngày 06/2/1982 (bút lục 384) sử dụng và đăng ký kê khai theo Chỉ thị 299/TTg đối với diện tích đất này. Năm 1992, ông Ú và bà K đi định cư tại Mỹ có làm văn tự ngày 20/4/1992 cho bà Cao Thị R (Mẹ ông Ú) nhà mà không cho phần đất tranh chấp. Ngày 30/10/1995, bà R lập Tờ Di chúc tay cho cháu nội Lê Quang T1 (Có xác nhận của Ban N2 vào ngày 31/10/1995 và Ban Tư pháp xã vào ngày 01/11/1995), nội dung di chúc bà R cho cháu Lê Quang T1 căn nhà, không thể hiện cho ông T1 phần diện tích đất tranh chấp (bút lục 410). Năm 1998, bà R chết; ông T1 đi kê khai di sản thừa kế theo di chúc, ông T1 cũng xác nhận bà R viết di chúc cho ông T1 chỉ có căn nhà số H; không có phần diện tích đất, ngày 30/9/2004 ông Lê Quang T1, bà Trần Thị Thanh A có lập tờ trình cho 19 đất bà Lê Thị N được BND phường U xác nhận chữ ký của ông T1 với nội dung: Năm 1999 chú thím là Lê Quang Ú và Phạm Thị K có một nhà ở và một thửa đất với diện tích là 2.407,2m2 cùng năm 1992 chú thím đi định cư ở nước ngoài (Mỹ) có nhờ bà R và vợ chồng ông T1 trông coi dùm nhà cửa và đất đai cho chú thím. Vào năm 1999 ông T1 có đến chính quyền địa phương để đăng ký dùm cho chú thím, vợ chồng ông T1 cùng đứng tên kê khai lại đất. Nay vợ chồng ông T1 đồng ý để cho bà N (mẹ bà K) xin đăng ký quyền sử dụng đất, đơn cam kết không tranh chấp ông T1 lập vào ngày 05/10/2006 gửi UBND phường U, Quận I; theo đó ông T1 xác nhận ngày 28/6/2002 ông T1 đã tặng cho bà Lê Thị N toàn bộ căn nhà số H, cùng phần đất 2.407,2m2 chưa được cấp giấy chứng nhận, ông T1 đề nghị Chủ tịch BND phường U xác nhận chữ ký cho ông T1 để cho bà N lập hồ sơ cấp giấy chứng nhận và đơn cam kết không có khiếu nại hoặc tranh chấp về sau. Do đó bà L1 đại diện bà K yêu cầu Tòa phúc thẩm buộc ông Lê Quang T1 và bà Trần Thị Thanh A phải trả lại phần diện tích 2.151,28m2 đất thuộc thửa 519, tờ bản đồ số 34 (TL 2003) tại đường N, phường P, Thành phố Hồ Chí Minh cho bà Phạm Thị K, người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của ông Lê Quang Ú gồm: Bà Phạm Thị K, bà Lê Thị Kim L, bà Lê Thị Kim T, bà Lê Thị Kim H, ông Lê Quang Q, ông Lê Quang Q1. Tại phiên toà phúc thẩm đại diện bị đơn cho rằng các bức thư năm 2002, 2003, 2004 mà ông T1 gửi cho ông Ú bà K có nội dung gửi đất dùm là không phải của ông T1, việc này chưa làm r có phải các bức thư của ông T1 hay không và phần đất tranh chấp trước đây là đất ruộng ông T1 sang lấp mặt bằng, đăng ký đất trồng cây lâu năm cũng chưa làm r công sức tu tạo đất của ông T1 bà A như thế nào. Đồng thời cung cấp thêm chứng cứ phần đất tranh chấp hiện nay chuyển nhượng cho bà Trần Thị Phương A1 đang quản lý sử dụng, nhưng cấp sơ thẩm không đưa bà Trần Thị Phương A1 tham gia tố tung là vi phạm thủ tục tố tụng. Từ những nhận định nêu trên có nhiều tình tiết mới của vụ án mà đương sự cung cấp tại phiên tòa phúc thẩm nhưng cấp sơ thẩm chưa làm r và vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng không thể khắc phục được, nên Hội đồng xét xử huỷ Bản án sơ thẩm số 117/2026/DS-ST ngày 18/3/2026 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh và chuyển giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh giải quyết lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm.

[3] Về án phí và chi phí tố tụng: - Án phí dân sự sơ thẩm và chi phí tố tụng sẽ được xem xét quyết định khi giải quyết lại sơ thẩm. - Án phí dân sự phúc thẩm: Các đương sự có kháng cáo không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật. 20