Bản án 226/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Về thẩm quyền giải quyết: Tranh chấp giữa các đương sự là tranh chấp về hợp đồng tín dụng, bị đơn có địa chỉ cư trú tại ấp B, xã T, thành phố Cần Thơ. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân Khu vực 9 – Cần Thơ thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền. [1.2] Về quan hệ pháp luật: Theo đơn khởi kiện ngày 22/12/2025 của Ngân hàng Thương mại Cổ phần L (tổ chức có đăng ký kinh doanh) yêu cầu bị đơn ông Lý N, bà Trần Thị Ư (cá nhân không có đăng ký kinh doanh) trả nợ vay theo hợp đồng tín dụng mà các bên đã ký và thực hiện, mục đích vay là để trồng mía và gia cố bờ bao. Hội đồng xét xử xác định quan hệ tranh chấp phát sinh trong vụ kiện này là tranh chấp hợp đồng tín dụng theo Điều 471 của Bộ luật Dân sự là phù hợp theo quy định của pháp luật. [1.3] Về xét xử vắng mặt: Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn Ngân hàng Thương mại cổ phần L là ông Huỳnh Minh T có đơn đề nghị vắng mặt xét xử; bị đơn là ông Lý N, bà Trần Thị Ư đã được Tòa án triệu tập tham gia phiên tòa xét xử sơ thẩm hợp lệ lần thứ hai mà vẫn vắng mặt không có lý do. Căn cứ khoản 2 Điều 227, khoản 1, khoản 3 Điều 228, Điều 235 và Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử quyết định tiến hành xét xử vụ án.

[2] Về nội dung vụ án: [2.1] Nguyên đơn Ngân hàng Thương mại Cổ phần L yêu cầu khởi kiện về số tiền vay gốc trong hợp đồng, yêu cầu ông N, bà Ư chịu trách nhiệm hoàn trả Ngân hàng Thương mại Cổ phần L số tiền gốc là 16.156.145 đồng, tiền lãi phát sinh đến ngày 13/7/2026, tiền lãi trong hạn 9.573.129 đồng, tiền lãi quá hạn 13.037.269 đồng và tiền lãi phát sinh kể từ ngày 14/7/2026 cho đến ngày ông N, bà Ư trả hết nợ cho Ngân hàng. [2.2] Trong quá trình giải quyết vụ án người diện hợp pháp của nguyên đơn đã giao nộp các tài liệu, chứng cứ thể hiện Ngân hàng Thương mại Cổ phần L có hợp đồng cho ông Lý N, bà Trần Thị Ư vay tiền theo hợp đồng tín dụng số HDTD882202000170 ngày 14/5/2020.

Căn cứ vào khoản 2 Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự các tình tiết nêu trên là tình tiết, sự kiện Ngân hàng Thương mại Cổ phần L không phải chứng minh. [2.3] Về yêu cầu trả nợ vay gốc và lãi phát sinh theo hợp đồng tín dụng số HDTD882202000170 ngày 14/5/2020 của Ngân hàng Thương mại Cổ phần L: Vào ngày 14/5/2020, Ngân hàng Thương mại Cổ phần L có hợp đồng cho ông Lý N, bà Trần Thị Ư vay số tiền 80.000.000 đồng, phương thức cho vay từng lần, thời hạn vay 48 tháng, theo khế ước nhận nợ số 882202000170/001 ký ngày 14/5/2020, mục đích vay để mua sắm trang thiết bị, nội thất gia đình, lãi suất vay 15,6%/năm, phương thức điều chỉnh lãi suất: LSCV bằng (=) LStk 13 3 tháng cộng (+) 8%/năm (M), lãi suất nợ gốc quá hạn bằng 150% lãi suất vay trong hạn tại thời điểm chuyển nợ quá hạn, theo hợp đồng tín dụng số HDTD882202000170 ngày 14/5/2020 giữa Ngân hàng Thương mại Cổ phần L với ông N, bà Ư. Sau khi hợp đồng đến hạn trả tiền gốc và lãi ông N, bà Ư không thanh toán đúng theo thỏa thuận hợp đồng. Trong hợp đồng tín dụng tính đến ngày 13/7/2026 ông N, bà Ư nợ Ngân hàng Thương mại Cổ phần L số tiền gốc 16.156.145 đồng; lãi trong hạn 9.573.129 đồng; lãi quá hạn 13.037.269 đồng; tổng cộng gốc và lãi là 38.766.543 đồng. Về nội dung và hình thức của hợp đồng: Ông N, bà Ư trực tiếp ký hợp đồng tín dụng số HDTD882202000170 ngày 14/5/2020, hợp đồng này xác lập trên cơ sở tự nguyện, về hình thức giao kết tại thời điểm xác lập phù hợp theo quy định tại Thông tư số 39/2016/TT-NHNN, ngày 30/12/2016 của Thống đốc Ngân hàng N1; Điều 116, Điều 117, Điều 119, Điều 398, Điều 401, Điều 463 của Bộ luật Dân sự. Sau khi ký kết hợp đồng tín dụng Ngân hàng Thương mại Cổ phần L đã giải ngân cho ông N, bà Ư nhận đủ số tiền vay theo hợp đồng, cho nên có đủ căn cứ xác định hợp đồng tín dụng này có giá trị pháp lý và có hiệu lực đối với các bên tham gia ký. Về mức lãi suất các bên thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng tại thời điểm xác lập là phù hợp theo quy định tại Thông tư số 39/2016/TT-NHNN ngày 30/12/2016 của Thống đốc Ngân hàng N1 quy định về hoạt động cho vay của tổ chức tín dụng; Ngân hàng đã áp dụng tính tiền lãi đúng theo mức lãi suất mà các bên đã thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng. Xét về lỗi: Ông N, bà Ư thực hiện không đúng nghĩa vụ theo giao kết của hợp đồng tín dụng mà các bên đã ký kết, vì vậy ông N, bà Ư là bên có lỗi và là bên vi phạm hợp đồng, nên phải chịu mọi hậu quả theo giao kết của hợp đồng và theo quy định của pháp luật.

[3] Đối với yêu cầu của Ngân hàng Thương mại Cổ phần L yêu cầu ông Lý N, bà Trần Thị Ư trả nợ: Ông Lý N, bà Trần Thị Ư trực tiếp ký hợp đồng tín dụng số HDTD882202000170 ngày 14/5/2020, nên ông N, bà Ư phải có nghĩa vụ trả nợ Ngân hàng Thương mại Cổ phần L là có cơ sở và phù hợp pháp luật, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Đối với đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 9 – Cần Thơ, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại Cổ phần L. Như đã nhận định ở phần trên, Hội đồng xét xử xét thấy đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 9 – Cần Thơ là có cơ sở và phù hợp pháp luật, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Về án phí dân sự sơ thẩm: Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 24, khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội; Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự, buộc ông Lý N, bà Trần Thị Ư nộp tiền án phí dân sự sơ thẩm; Ngân hàng Thương mại Cổ phần L không nộp án phí dân sự sơ thẩm.

[6] Về quyền kháng cáo: Hội đồng xét xử áp dụng Điều 271 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự tuyên quyền kháng cáo cho các đương sự.