Bản án 66/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định về vụ án như sau: 4

[1] Về quan hệ pháp luật: Ngân hàng thương mại cô phần S1 khởi kiện yêu cầu ông Trần H3 số tiền nợ gốc và lãi theo hợp đồng tín dụng mà hai bên đã ký kết. Bị đơn ông Trân H2 có nơi cư trú tại phường B, tỉnh Đăk Lăk. Đây là vụ án "Tranh châp hợp đông tín dụng" thuộc thâm quyên giải quyết của Toà án nhân dân Khu vực 1 - Đắk Lăk theo quy định tại Điều 26, Điều 35 vàĐiều 39Bộ luật tố tụng dân SỰ. Về thủ tục tố tụng: Trong quá trình tố tụng Tòa án đã tiến hành xác minh và niêm yết các thông báo, giấy triệu tập cho bị đơn ông Trần H2, tuy nhiên ông H2 vẫn vắng mặt và không có ý kiến phản hồi đối với yêu cầu khởi kiện của ngân hàng.Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự, xét xử vắng mặt bị đơn.

[2] Về nội dung vụ án: [2.1] Về số nợ gốc và lãi: Ngày 23/8/2023 ông Trần H2 ký hợp đồng tín dụng vay vốn tại Ngân hàng TMCP S1 (Sau đây gọi là Ngân hàng) theo Hợp đồng tín dụng ngắn hạn số 371/2023/HDTDNH-CN/SHB.121000. Giá trị hợp đồng duyệt vay là 400.000.000 đồng. Thời hạn vay là 12 tháng. Lãi suất theo từng khế ước nhận nợ. Ngày 25/8/2023 ông H2 ký khế ước nhận nợ số 01-371/2023/HDTDNH- CN/SHB.121000. Giải ngân số tiền 400.000.000 đồng, thời hạn 12 tháng, mục đích vay bổ sung vốn kinh doanh gia công cửa sắt, cơ khí. Lãi suất áp dụng trong 03 tháng đầu là 12,7%/năm. Lãi suất cho vay được điều chỉnh 03 tháng/lần. Trong quá trình vay vốn, ông H2 đã trả được cho ngân hàng được 145.901.000 đồng (gốc là 125.000.000 đồng, trả nợ lãi, phí là 20.901.000 đồng). Tuy nhiên sau quá trình sử dụng vốn vay ông H2 đã vị phạm nghĩa vụ thanh toán với ngân hàng. Ngày 28/7/2025 Ngân hàng khởi kiện yêu cầu ông Trần H2 trả số tiền nợ theo hợp đồng đã ký. Quá trình giải quyết vụ án, mặc dù đã được tống đạt thông báo thụ lý vụ án, giấy triệu tập, thông báo cho bị đơn đối với yêu cầu khởi kiện của ngân hàng nhưng ông H2 vắng mặt, không có ý kiến phản hồi đối với yêu cầu khởi kiện của ngân hàng. HĐXX xét thấy, việc ký kết hợp đồng tín dụng giữa các bên là hoàn toàn tự nguyện, nội dung hợp đông không trái đạo đức xã hội, pháp luật của nhà nước. Theo nội dung hợp đông tín dụng hai bên đã ký kêt thì ông H2 phải thanh toán nợ cho nguyên đơn, theo thỏa thuận hợp đồng giữa các bên, nhưng sau đó ông H2 đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ của bên vay theo hợp đồng đã ký kết và theo quy định tại khoản 1 Điều 466 Bộ luật dân sự. Do đó Ngân hàng TMCP S1 khởi kiện ông Trần H2 phải thanh toán cho ngân hàng tổng số tiền tính đến ngày 24/4/2026 là 370.684.601 đồng (trong đó dư nợ gốc là 275.000.000 đồng và tiền lãi trong hạn 20.831.944 đông, lãi quá hạn: 73.064.566 đông, lãi chậm trá lãi là 1.788.091đông); đông thời yêu câu ông H2 còn phải tiêp tục trả lãi phát sinh kê từ ngày 25/4/2026 5 cho đến khi trả hết nợ theo hợp đồng tín dụng đã ký là phù hợp theo Điều 466 Bộ luật dân sự nên cần chấp nhận đối với yêu cầu này. [2.2] Về xử lý tài sản thế chấp Để đảm bảo khoản vay theo Hợp đồng tín dụng ngắn hạn số 371/2023/HDTDNH-CN/SHB.121000. Ngày 23/8/2023ông Trân H2 đã ký hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 185/2023/HDTC-CN/SHB.121000 công chứng ngày 23/8/2023 tại văn phòng C, được đăng ký thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất tại Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai huyện C ngày 24/8/2023 để thế chấp tài sản: là quyền sử dụng đất theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số DL 533049 do Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Đ cấp ngày 30/6/2023. Thửa đất số 720, tờ bản đồ số 43, diện tích 150,1m' tọa lạc tại xã E'Đing, huyện C, tỉnh Đăk Lắk. Hợp đồng thế chấp đúng quy định và được đăng ký giao dịch bảo đảm hợp pháp. Vì vậy yêu cầu của Ngân hàng về việc đề nghị Cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền phát mãi tài sản thế chấp theo hợp đồng thế chấp để thu hồi nợ cho Ngân hàng là phù hợp với quy định tại Điều 299 và Điều 323 Bộ luật dân sự năm 2015 nên cần chấp nhận. Trường hợp ông Trần H2 không trả được số nợ cho Ngân hàng thì Ngân hàng được quyền xử lý tài sản thế chấp theo hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 185/2023/HDTC-CN/SHB.121000 công chứng ngày 23/8/2023 tại văn phòng C thu hồi nợ cho Ngân hàng. Trường hợp ông Trần H2 trả đủ toàn bộ số nợ trên thì Ngân hàng có trách nhiệm trả lại cho ông H2 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số DL 533049 do Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Đắk Lắk cấp ngày 30/6/2023 mang tên Trần H2.

[3] Về chi phí xem xét thẩm định tại chỗ: Theo quy định tại Điều 157 Bộ luật tố tụng dân sự, ông Trần H2 phải chịu chi phí xem xét thẩm định tại chỗ. Số tiền chi phí xem xét thẩm định tại chỗ là 4.000.000 đồng. Số tiền này Ngân hàng đã nộp tạm ứng, ông H2 có trách nhiệm hoàn trả lại số tiền 4.000.000 đồng cho Ngân hàng thương mại cổ phần S1.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn ông Trần H2 phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm; cụ thể là: 5% x 370.684.601= 18.534.000 đồng. (làm tròn) Nguyên đơn Ngân hàng thương mại cô phân S1 không phải chịu án phí dân sụ sơ thẩm nên hoàn trả lại cho Ngân hàng thương mại cổ phần S1 số tiền tạm ứng ár phí là 8.548.000 đồng do ông Văn Ngọc S nộp thay Ngân hàng TMCP S1 theo biên lai số 0000909 ngày 22/9/2025 tại Thi hành án dân sự tỉnh Đắk Lắk 6

[5] Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.