Bản án 382/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Căn cứ vào các chúng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án được xem xét tại phiên toà và căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên toà, ý kiến của đại diện Viện kiêm sát, xét thấy:

[1] Về tố tụng: Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Ngân hàng TMCP S nay là Ngân hàng TMCP S1 khởi kiện bà Đặng Thị Bích N cư trú tại phường T, tỉnh Tây Ninh có nghĩa vụ trả tiền nợ vay thẻ tín dụng. Do vậy xác định quan hệ pháp luật là "Tranh chấp hợp đông tín dụng" và Tòa án nhân dân khu vực 10 - Tây Ninh có thẩm quyền giải quyết vụ án theo quy định tại khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Về việc vắng mặt của các đương sự: Tại phiên toà, ông Võ Tấn L - người đại diện uỷ quyền của nguyên đơn vắng mặt, có đơn xin giải quyết vắng mặt; riêng bị đơn bà Đặng Thị Bích N đã được Toà án triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòà lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do.

Căn cứ vào các Điều 227, 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự theo quy định pháp luật.

[2] Về nội dung vụ án: [2.1] Bị đơn bà Đặng Thị Bích N đã được Toà án tông đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng bà N không đến Toà án làm việc, không có văn bản trình bay ý kiến về vụ kiện nên phải chịu hậu quả pháp lý theo quy định tại điểm h khoản 2 Điều 196 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Do vậy Hội đồng xét xử xác định bà N không có ý kiến phản đối đối với lời trình bày và các tài liệu, chứng cứ do phía nguyên đơn cung cấp cho Toà án. [2.2]

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện bà Đặng Thị Bích N đã ký kết với Ngân hàng TMCP S- Chi nhánh T1, phòng G bản Đề nghị kiêm hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ cá nhân ngày 29/10/2024 kèm theo bảng điều khoản, điều kiện phát hành và sử dụng thẻ cá nhân. Ngân hàng đã phát hành thẻ tín dụng số 970403-5048 cho bà N, với hạn mức cấp thẻ tín dụng 50.000.000 đồng, lãi suất tại thời điểm cấp thẻ: 2.22%/tháng. Thanh toán nợ vào ngày 15 tây hàng tháng. 3 Như vậy Hợp đồng tín dụng nêu trên được xác lập bằng văn bản thế hiện thỏa thuận giữa các bên về phương thức sử dụng thẻ tín dụng, hạn mức cấp thẻ tín dụng, lãi suất, số tiền thanh toán, phương thức trả nợ, quyền và nghĩa vụ các bên trên cơ sở hoàn toàn tự nguyện của các bên... Nội dung thoả thuận không vi phạm điều cấm của luật và không trái đạo đức xã hội, phù hợp với Luật các tổ chức tín dụng năm 2024 và các quy định pháp luật có liên quan nên có đủ điều kiện phát sinh hiệu lực hợp đồng. Theo tóm tắt sao kê tính đến ngày 17/7/2026 do Ngân hàng cung cấp thể hiện trong quá trình sử dụng thẻ tín dụng, bà N đã sử dụng giao dịch với tổng số tiền 56.200.000 đồng và đã thanh toán đầy đủ nợ cho Ngân hàng đến ngày 15/6/2026 với tổng số tiền 14.331.846 đồng. Kể từ kỳ thanh toán nợ vào ngày 15/7/2025 bà N không thực hiện nghĩa vụ trả nợ. Tại biên bản làm việc ngày 04/9/2025 bà N cam kết trả nợ cho Ngân hàng nhưng không thực hiện. Từ ngày 15/9/2025, Ngân hàng đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ tín dụng và chuyển toàn bộ dư nợ gốc 57.475.236 đồng sang nợ quá hạn. Tính đến ngày xét xử là ngày 17/7/2026, bà N còn nợ Ngân hàng tổng số tiền là 81.639.588 đồng , trong đó: nợ gốc 57.475.236 đồng, lãi quá hạn 24.164.352 đồng. [2.3] Tại Hợp đồng tín dụng bà N đã ký kết với Ngân hàng, các bên có thỏa thuận cụ thể về việc trả lãi, mức lãi suất.

Do đó, căn cứ Điều 10 và điểm a khoản 1 Điều 13 của Nghị quyết số: 01/2019/NQ-HĐTP11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm quy định lãi, lãi suất thì kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thấm cho đến khi thi hành án xong, bà N còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất các bên thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng đã ký kết. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng thì lãi suất phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng. [2.4] Theo Thông báo ngày 01/6/2026, Ngân hàng TMCP S được đổi tên pháp lý thành Ngân hàng TMCP S1. Theo khoản 3 Điều 41 của Nghị định 168/2025/NĐ-CP của Chính phủ về đăng ký doanh nghiệp quy định: "Việc thay đồi tên doanh nghiệp không làm thay đồi quyền, nghĩa vụ vủa doanh nghiệp". Theo đó, Ngân hàng sau khi đổi tên sẽ kế thừa toàn bộ quyền và nghĩa vụ pháp lý theo các hợp đồng và giao dịch đã được xác lập bằng tên gọi cũ. [2.5]

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử có căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bà N có nghĩa vụ thanh toán nợ cho Ngân hàng TMCP S nay là Ngân hàng TMCP S1 tính đến ngày 17/7/2026 với tổng số tiền là 81.639.588 đồng , trong đó: nợ gốc 57.475.236 đồng, lãi quá hạn 24.164.352 đồng và tiền lãi phát sinh kế từ ngày xét xử - ngày 18/7/2026 cho đến khi tất toán nợ xong. 4

[3] Về án phí dân sự sơ thâm: - Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên Ngân hàng TMCP S nay là Ngân hàng TMCP S1 được hoàn trả lại tiền tạm ứng án phí khởi kiện đã nộp tại Thi hành án dân sự tỉnh Tây Ninh. - Bà N phải chịu tiên án phí dân sự sơ thâm có giá ngạch là: 81.639.588 đồng x 5% = 4.081.979 đồng, làm tròn số thành 4.082.000 đồng

[4] Xét ý kiến của đại diện Viện Kiêm sát nhân dân khu vực 10 - Tây Ninh tại phiên tòa là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.