Bản án 109/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Theo nội dung đơn khởi kiện, Ngân hàng C yêu cầu Tòa án buộc bà Huỳnh Kim K, anh Đỗ Minh T1, chị Đỗ Thị P, chị Đỗ Thị H phải trả số tiền gốc, lãi còn nợ theo giấy đề nghị vay vốn kiêm phương án sử dụng vốn vay đã được phê duyệt. Xét thấy đây là tranh chấp hợp đồng tín dụng, bị đơn bà Huỳnh Kim K có nơi cư trú hiện nay tại âp T, xã M, tỉnh An Giang, nên thuộc thâm quyên giải quyêt của Tòa án nhân dân Khu vực 4 - An Giang theo quy định tại khoản 3 Điêu 26, Điêu 35 và điêm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2025.

[2] Về thủ tục tố tụng: Bị đơn bà Huỳnh Kim K, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Đỗ Minh T1, chị Đỗ Thị P, chị Đỗ Thị H đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai, nhưng vắng mặt không có lý do, nên Hội đồng xét xử căn cứ quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2025, vẫn tiếp tục xét xử vụ án vắng mặt bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tại phiên tòa.

[3] Về nội dung vụ án: Xét yêu cầu này của nguyên đơn, Hội đồng xét xử thấy rằng: Ngày 20/11/2007, bà Huỳnh Kim K có đến Phòng giao dịch Ngân hàng G vay chương trình: Học sinh, sinh viên có hoàn cảnh khó khăn với số tiền là: 8.000.000đ (Tám triệu đông), lãi suât vay: 0,5%/tháng, mục đích vay vôn: Chi phí học tập, sinh hoạt cho sinh viên Đỗ Minh T1. Giữa hai bên có xác lập giây đề nghị vay vôn kiêm phương án sản xuất và khế ước nhận nợ ngày 21/11/2007, bà K đề nghị ngân hàng cho vay số tiền 16.000.000 đồng để đóng học phí và chi phí sinh hoạt. Thời hạn vay 60 tháng, kỳ hạn trả nợ 06 tháng/lần. Khoản nợ được Ngân hàng phê duyệt cho vay với lãi suất 0,5%/tháng, lãi suất nợ quá hạn 0,65% lãi suất khi cho vay. Ngân hàng chỉ mới cho vay được 8.000.000 đồng được thể hiện ở phần theo dõi nợ 3 vay và sổ lưu tờ rơi theo dõi cho vay - thu nợ - dư nợ và thẻ theo dõi giao dịch tiền vay (Mã món vay: 6000005800105162). Ngày 31/10/2010, bà K có đến Phòng giao dịch Ngân hàng G vay chương trình: Học sinh, sinh viên có hoàn cảnh khó khăn với số tiền là: 15.000.000đ (Tám triệu đồng), lãi suất vay: 0,65%/tháng, mục đích vay vốn: Chi phí học tập, sinh hoạt cho sinh viên Đỗ Thị P. Giữa hai bên có xác lập giấy đề nghị vay vốn kiêm phương án sản xuất và khế ước nhận nợ được phê duyệt ngày 31/10/2010, bà K đề nghị ngân hàng cho vay số tiền 10.000.000 đồng đế đóng học phí một năm và chi phí sinh hoạt. Thời hạn vay 48 tháng, kỳ hạn trả nợ 06 tháng/lần. Khoản nợ được Ngân hàng phê duyệt cho vay với lãi suất 0,65%/tháng, lãi suất nợ quá hạn 130% lãi suất khi cho vay. Ngân hàng đã cho vay được 15.000.000 đồng được thể hiện ở số lưu tờ rơi theo dõi cho vay - thu nợ - dư nợ và thẻ theo dõi giao dịch tiền vay (Mã món vay: 6000005800105163). Ngày 13/11/2012, bà K có đến Phòng giao dịch Ngân hàng G vay chương trình: Học sinh, sinh viên có hoàn cảnh khó khăn với số tiền là: 31.000.000đ (Tám triệu đồng), lãi suất vay: 0,65%/tháng, mục đích vay vốn: Chi phí học tập, sinh hoạt cho sinh viên Đỗ Thị H. Giữa hai bên có xác lập giấy đề nghị vay vốn kiêm phương án sản xuất và khế ước nhận nợ được phê duyệt ngày 23/11/2012, bà K đề nghị ngân hàng cho vay sô tiên 10.000.000 đông đê đóng học phí một năm và chi phí sinh hoạt. Thời hạn vay 48 tháng, kỳ hạn trả nợ 06 tháng/lân. Khoản nợ được Ngân hàng phê duyệt cho vay với lãi suất 0,65%/tháng, lãi suất nợ quá hạn 130% lãi suất khi cho vay. Ngân hàng đã cho vay được 31.000.000 đồng được thể hiện ở số lưu tờ rơi theo dõi cho vay - thu nợ - dư nợ và thẻ theo dõi giao dịch tiền vay (Mã món vay: 6000005800105164). Xét thấy giao dịch dân sự được ký kết có nội dung và hình thức phù hợp với quy định của pháp luật. Các bên tham gia giao dịch điều có đủ năng lực hành vi dân sự, trên cơ sở tự nguyện, nội dung và mục đích điều không vi phạm điều cấm, không vi phạm đạo đức xã hội, nên giao dịch dân sự phát sinh hiệu lực pháp luật theo quy định. Sau khi nhận tiền vay, bà K, anh T1, chị P, chị H đã không thực hiện trả gốc, lãi cho Ngân hàng, mặc dù Ngân hàng đã đôn đốc, nhắc nhở nhiều lần. Tính đến ngày 15/7/2026: Đối với món vay dùng cho chi phí học tập, sinh hoạt cho sinh viên Đỗ Minh T1 còn lại dư nợ gốc 6.000.000 đồng và tiền lãi 3.274.000 đồng; Đối với món vay dùng cho chi phí học tập, sinh hoạt cho sinh viên Đỗ Thị P còn lại dư nợ gốc 15.000.000 đồng và tiền lãi 10.162.000 đồng; Đối với món vay dùng cho chi phí học tập, sinh hoạt cho sinh viên Đỗ Thị H còn lại dư nợ gốc 31.000.000 đồng và tiền lãi 20.040.000 đồng.

Vì vậy, bà K, anh T1, chị P, chị H đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ đối với Ngân hàng. Do vậy, Ngân hàng khởi kiện yêu câu bà K, anh T1, chị P, chị H phải có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng tông sô tiên gôc, lãi tính đến ngày 15/7/2026 và tiên lãi 4 phát sinh trên số nợ gốc theo giấy đề nghị vay vốn kiêm phương án sử dụng vốn vay đã được phê duyệt từ ngày 16/7/2026 cho đến khi hoàn thành nghĩa vụ trả nọ cho Ngân hàng là có cơ sở để Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Áp dụng khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miên, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. .274-00 đồng phải tr cho Ngãn hàng C hà 463.300 g đồng (L3M trớn 4540000 đồng). ồng Bui bàh, Nhản phải n là .23: dâo đóng (hâm srón 1.235.000 25.g). - Buộc bà K, chị H phải nộp án phí dân sự sơ thẩm 5% trên số tiền 51.040.000 đồng phải trả cho Ngân hàng C là 2.552.000 đồng. - Do Ngân hàng C thuộc trường hợp không phải nộp tiền tạm ứng án phí theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 11 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uy ban thường vụ Quốc hội. Nên không phải trả lại tiền tạm ứng án phí cho Ngân hàng.