Bản án 520/2026/DS-PTCác tranh chấp khác

Sau khi nghiên cứu toàn bộ các tài liệu, chứng cứ có lưu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, nghe ý kiến tranh luận của các đương sự và ý kiến phát biếu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau, sau khi thảo luận, nghị án, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của nguyên đơn được nộp trong hạn luật định, đúng về hình thức, nội dung và đã thực hiện các thủ tục về kháng cáo theo quy định. Căn cứ Điều 272 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự, được chấp nhận xét xử theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Xét nội dung kháng cáo yêu câu phạt cọc 90.000.000 đông của bà Lê Thị Mộng D, Hội đông xét xử thây răng: [2.1] Hợp đồng mua bán cây rừng ngày 08/5/2025 giữa các bên có đối tượng tài sản nằm trên diện tích đất giao khoán thuộc sự quản lý của BQL rừng phòng hộ B. Việc khai thác cây rừng băt buộc phải thông qua hình thức đâu giá công khai do BQL rừng tô chức. Quy định pháp lý này là băt buộc và nguyên đơn đã nhận thức được tại thời điểm giao kết hợp đồng. [2.2] Nguyên đơn thừa nhận biết rõ quy định phải đấu giá nhưng tự ý không tham gia vì cho rằng không có khả năng trúng đấu giá. Sau đó, nguyên đơn yêu cầu bị đơn ký giây ủy quyên hoặc làm các thủ tục khai báo không đúng bản chât (khai thác tại nhà) nhăm tránh việc đâu giá công khai nhưng bị đơn không đông ý đê đảm bảo tuân thủ quy định. Điều này chứng minh phía bị đơn không có hành vị gian dối hay từ chối thực hiện hợp đồng một cách vô căn cứ, mà sự việc không thể thực hiện do trở ngại pháp lý khách quan từ quy định của cơ quan quản lý Nhà nước và do chính sự thụ động, không thực hiện nghĩa vụ tham gia đấu giá của nguyên đơn. [2.3] Khi cơ quan có thẩm quyền tổ chức đấu giá công khai, bên thứ ba trúng đâu giá hợp pháp thì quyên định đoạt cây rừng của bị đơn không còn.

Do đó, Tòa án câp sơ thâm nhận định lôi chính dân đên hợp đồng không thực hiện được thuộc về nguyên đơn và không chấp nhận phạt cọc là hoàn toàn có căn cứ pháp luật, phù hợp quy định tại Điều 328 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

[3]

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử xét thấy các lý lẽ kháng cáo của bà Lê Thị Mộng D là không có cơ sở chấp nhận. Bản án sơ thẩm đã đánh giá 4 toàn diện, khách quan các chứng cứ và áp dụng đúng quy định pháp luật.

Do đó, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn, cần giữ nguyên bản án sơ thẩm như đề nghị của Đại diện Viện kiếm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tại phiên tòa.

[4] Về án phí dân sự phúc thấm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên nguyên đơn phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.