Bản án 145/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: Về tô tụng:

[1] Tranh chấp giữa các đương sự là tranh chấp hợp đồng tín dụng theo quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự (BLTTDS). Bị đơn có nơi cư trú tại phường L, tỉnh An Giang.

Do đó, căn cứ điểm a khoản 1 Điều 39 của BLTTDS, Tòa án nhân dân khu vực 9 - An Giang thụ lý, giải quyết.

[2] Ông Nguyễn Giang C là Trưởng Phòng G thuộc Ngân hàng TMCP S - chi nhánh A được người đại diện theo pháp luật của nguyên đơn ủy quyền theo Quyết định ủy quyền số 4775/2025/QĐ-PC ngày 26/12/2025. Ngày 21/01/2026, ông C quyền lại cho ông Nguyễn Ngọc L.

Xét thấy, việc ủy quyền được thực hiện theo đúng trình tự, về hình thức và nội dung ủy quyền phù hợp với quy định của pháp luật nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3]

Xét thấy, tại Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng số: 521582/03/2021/PGDLX ngày 29/3/2021 thể hiện ông Đặng Châu T ghi nhận địa chỉ ông đăng ký thường trú là số A L, phường L, tỉnh An Giang, địa chỉ này phù hợp với địa chỉ thể hiện tại căn cước công dân cấp cho ông T ngày 04/10/2022 Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tiến hành niêm yết công khai các văn bản tố tụng cho T tại địa chỉ trên theo Điều 179 của BLTTDS.

Tuy nhiên, ông T không nộp Tòa án văn bản trình bày ý kiến, cũng như không có ý kiến phản bác qua yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Như vậy, ông T đã từ bỏ quyền và nghĩa vụ tố tụng được quy định tại Điều 70, 72, của BLTTDS.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ 2 vào điểm a khoản 2 Điều 6 Nghị quyết 04/2017NQ - HĐTP ngày 05/5/2017 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, tiếp tục giải quyết theo thủ tục chung.

[4]

Xét thấy, tại phiên tòa hôm nay, ông T tiếp tục văng mặt lần thứ 2, không có lý do. Đồng thời, phía người đại diện hợp pháp của nguyên đơn, có đơn đề nghị được vắng mặt.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 227, Điều 228 và Điều 238 của BLTTDS, tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự và căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, lời trình bày của nguyên đơn để giải quyết vụ án. Vê nội dung:

[5] Đê chứng minh cho yêu câu khởi kiện của mình là có căn cứ và hợp pháp, S1 cung câp tài liệu, chứng cứ là bản sao có đối chiêu bản chính Giấy đề nghị câp thẻ tín dụng kiêm hợp đông sô: 521582/03/2021/PGDLX ngày 29/3/2021. Nội dung thê hiện, ngày 29/3/2021, ông T đê nghị S1, chi nhánh A câp thẻ tín dụng và được S1 chấp thuận cấp thẻ với hạn mức 50.000.000 đồng, lãi suất 24,6%/năm, không có tài sản bảo đảm và không có thời hạn vay.

[6]

Căn cứ vào chứng cứ trên là đủ cơ sở để Hội đồng xét xử xác định giữa S1 và ông T tự nguyện xác lập các giao dịch dân sự là hợp đồng vay tài sản không có thời hạn và có lãi theo quy định tại Điều 469 của BLDS 2015. Quá trình thực hiện hợp đồng, ông T vi phạm nghĩa vụ trả nợ từ tháng 9 năm 2025 và nợ được chuyển sang nhóm nợ quá hạn từ ngày 22/01/2026. Việc ông T không tiếp tục thực hiện nghĩa vụ đã thỏa thuận làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của S1.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 466 của BLDS và các khoản 14, 16 Điều 4 và Điều 91 của Luật các Tổ chức tín dụng năm 2010, buộc ông T phải có nghĩa vụ trả cho S1 tiền vay còn nợ tính đến ngày 18/5/2026 là 62.306.571 đồng.

[7] Về án phí dân sự sơ thẩm: Ngân hàng TMCP S được nhận (do Ngân hàng TMCP S, chi nhánh A - P đại diện nhận) lại tiên tạm ứng an phí đã nộp là 1.402.000 (một triệu bôn trăm lẻ ha nghìn) đông theo biên lai thu sô 301417 ngày 10/02/2026 của Thi hành án dân sụ Ông Đặng Châu T phải nộp án phí là 3.115.000 (ba triệu một trăm mười lăm nghìn) đồng.