Bản án 19/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, trên cơ sở kết quả tranh tụng tại phiên toà, Tòà án nhận định:

[1] Về tố tụng: [1.1] Về thẩm quyền: Ngân hàng Thương mại cồ phần S khởi kiện tranh chấp hợp đồng tín dụng với bị đơn bà Nguyễn Thị T; bà T cư trú tại 2 phường H, thành phố H nên Tòa án nhân dân khu vưc 2 - Huế thụ lý giải quyết theo thủ tục sơ thẩm là đúng thẩm quyền được quy định tại khoản 3 Điều 26; Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự. [1.2] Về việc vắng mặt của đương sự tại phiên tòa: Tại phiên tòa, phía nguyên đơn có đợn xin xét xử vắng mặt, bị đơn đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn văng mặt không có lý do. Căn cứ khoản 1, điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 1, khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự; Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đối với nguyên đơn và bị đơn.

[2] Về nội dung: [2.1] Xét yêu câu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đông xét xử thây: Giây đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng số 8.08 ngày 10/8/2017 được bà Nguyễn Thị T và Ngân hàng Thương mại cổ phần S ký kết trên cơ sở tự nguyện, phù hợp với quy định của pháp luật nên có hiệu lực, lam phat sinh quyền và nghĩa vụ giữa các bên kế từ ngày ký kết nên các bên phải có trách nhiệm thực hiện các thỏa thuận đã được cam kết tại Hợp đồng. Ngân hàng Thương mại cổ phần S đã thực hiện đúng các thỏa thuận trong hợp đồng, tiến hành giải ngân các khoản vay theo hạn mức thể cho bà Nguyễn Thị T theo thỏa thuận.

Tuy nhiên, bà T đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên ngày 06/01/2019, Ngân hàng Thương mại cồ phần S đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn. Nguyên đơn xác nhận số tiền dư nợ gốc của bị đơn tính đến ngày 13/5/2026 là 28.732.583 đồng. Bị đơn không đến Tòa án tham gia tố tụng là đã từ bỏ quyền và nghĩa vụ đưa ra chứng cứ chứng minh của mình; Hội đồng xét xử giải quyết vụ án theo các tài liệu, chứng cứ được thu thập tại hồ sơ vụ án theo quy định tại khoản 4 Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự. Xét thấy tại Bảng kê tính lãi đối với khoản vay của bà Nguyễn Thị T do S1 cung cấp là phù hợp với lãi suất các bên thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng, phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 91 năm 2010, ngày 11/01/2019. Bà Nguyễn Thị T đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ được quy định tại Điều 23 của Điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ cá nhân đính kèm Hợp đồng tín dụng; đồng thời vi phạm các Điều 280, Điều 282 và Điều 466 Bộ luật dân sự.

Do đó, Ngân hàng Thương mại cổ phần S khởi kiện yêu cầu bà Nguyễn Thị Thạch I thanh toán toàn bộ khoản nợ gốc, nợ lãi phát sinh là 111.666.863 đồng (trong đó nợ gốc là 28.732.583 đồng, nợ lãi quá hạn là 82.934.280 đồng) là có căn cứ pháp luật.

[3] Về án phí:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự và khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, Nguyên đơn được chấp nhận yêu cầu nên không phải chịu án phí, được hoàn trả lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp. 3 Bị đơn bà Nguyễn Thị T phải chịu số tiền án phí dân sự sơ thẩm là: 111.666.863 đồng x 5% = 5.583.343 đông. Vì các lễ trên,