Bản án 180/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

1. Về tố tụng: [1.1]

Căn cứ vào yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với bị đơn, xác định quan hệ tranh chấp là tranh chấp hợp đồng tín dụng, và nơi cư trú bị đơn ở xã C, tỉnh Tây Ninh.

Do đó, vụ án thuộc thấm quyên giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 7- Tây Ninh theo quy định tại khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật số 85/2025/QH15 về việc sửa đổi, bố sung một số điều của Bộ luật tô tụng dân sự, Luật tố tụng hành chính, 2 Luật tư pháp người chưa thành niên, Luật phá sản và Luật hòa giải, đối thoại tại tòa án; [1.2] Ong Phạm Công T1 đã được triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa đên lân thứ hai nhưng văng mặt. Người đại diện theo ủy quyên của Ngân hàng TMCP V có vặn bản xin văng mặt. Căn cứ Điều 227, 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án xét xử vắng mặt các đương sự trên.

2. Về nội dung vụ án: [2.1] Hiệu lực của Hợp đồng: Căn cứ theo hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ tín dụng số 325-P-2555536, Ngân hàng V1 đã phát hành cho ông Phạm Công T1 01 thẻ tín dụng số 325-P-2555536, ngày mở thẻ 07/8/2021, hạn mức 37.500.000 đông. Mục đích vay tiêu dùng được xác lập giữa các chủ thể có năng lực pháp luật dân sự, năng lực hành vi dân sự; chủ thể hoàn toàn tự nguyện, mục đích và nội dung của giao dịch dân sự không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội.

Vì vậy, Hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ tín dụng số 325-P-2555536 phát sinh hiệu lực giữa các bên. [2.2] Tại phiên tòa, bị đơn ông T1 vắng mặt dù đã được triệu tập hợp lệ nên Hội đồng xét xử căn cứ vào Khoản 4 Điều 91 và Điều 108 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 thì bị đơn đã tự tước bỏ quyên được chứng minh, trình bày ý kiên của mình và phải chịu hậu quả của việc văng mặt, do vậy Hội đông xét xử châp nhận lời khai và tài liệu chứng cứ do nguyên đơn cung cấp cũng như những chứng cứ đã thu thập trong hồ sơ để làm cơ sở giải quyết vụ án. [2.3] Sau khi được cấp thẻ, ông Phạm Công T1 đã sử dụng thẻ để thanh toán và rút tiền mặt với tổng số tiền đã sử dụng là 259.513.377 đồng và đã thanh toán 255.089.676 đồng. Ông T1 đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán, phát sinh nợ quá hạn kể từ ngày 24/01/2024 (tính đến ngày 23/6/2026 là 881 ngày quá hạn) nên Hội đồng xét xử buộc ông T1 có trách nhiệm trả lại cho Ngân hàng TMCP V số tiền gốc 37.408.783 đồng. (thẻ tín dụng số 325-P-2555536, ngày mở thẻ 07/8/2021) [2.4] Về tiền lãi: Ngân hàng TMCP V yêu cầu ông T1 trả tiền lãi tính đề ngày 23/6/2026 là 88.414.951 đồng và trả lãi theo đúng thỏa thuận của hợp đồng cho đến khi ông T1 thanh toán hết nợ cho Ngân hàng. Việc thanh toán gốc và lãi là nghĩa vụ của ông Phạm Công T1 theo nội dung của Hợp đồng tín dụng, nợ của ông T1 chuyển sang nợ quá hạn kế từ ngày 24/01/2024 theo sự thừa nhận các bên. Do đó Hội đồng xét xử căn cứ Điều 8 và 12 Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn một số quy định pháp luật về lãi suất, buộc ông T1 trả lãi cho Ngân hàng tính đến ngày 23/6/2026 là 88.414.951 đồng. Kể từ ngày 30/6/2026, cho đến khi ông T1 thực hiện xong nghĩa vụ trả nợ thì ông T1 còn phải chịu tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quá 3 hạn các bên thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng-thẻ tín dụng số 325-P-2555536, ngày mở thẻ 07/8/2021 nhưng phải phù hợp quy định pháp luật.

[3] Về án phí: Căn cứ Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án thì ông T1 chịu án phí 6.291.186 đồng. Trả lại Ngân hàng TMCP V số tiền tạm ứng án phí là 1.987.000 đồng theo biên lai thu số 0006393 ngày 30/3/2026 tại Thi hành án dân sự tỉnh Tây Ninh.