Bản án 1385/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng mua bán nhà

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Bà Trần Thị Bích T khởi kiện yêu cầu “Tranh chấp thỏa thuận quyền ưu tiên mua sản phẩm” với bị đơn cầu Công ty Cổ phần D (nay là Công ty TNHH D) có địa chỉ tại phường H nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại Khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Khoản 2 Điều 1 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật tố tụng hành chính, Luật tư pháp người chưa thành niên, Luật phá sản và Luật hòa giải, đối thoại tại tòa án năm 2025 và Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về thành lập Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án nhân dân khu vực; quy định phạm vi thẩm quyền theo lãnh thổ của Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án nhân dân khu vực. Đơn khởi kiện của T phù hợp quy định tại Điều 189 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Công ty Cổ phần D1 do ông Cù Huy H1 đại diện và Công ty có đơn yêu cầu vắng mặt trong quá trình Tòa án giải 5 quyết, xét xử vụ án. Căn cứ theo quy định tại Khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử vẫn xét xử vụ án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Công ty TNHH Đ do bà T1 đại diện vắng mặt đến lần thứ 2 nên Hội đồng xét xử vẫn xét xử vụ án.

[2] Về nội dung: Ngày 17/4/2022, Công ty Cổ phần D (nay là Công ty TNHH D) và bà Trần Thị Bích T ký Thỏa thuận bảo đảm quyền ưu tiên mua sản phẩm số CH–08- 34/TTDB/TFH/TECCO, theo nội dung hợp đồng thì Công ty Cổ phần D (nay là Công ty TNHH D) đồng ý đảm bảo cho bà T quyền ưu tiên được lựa chọn sản phẩm trong các dự án mà Công ty là chủ đầu tư hoặc hợp tác phân phối và bà T đồng ý lựa chọn các sản phẩm đủ điều kiện để ký hợp đồng mua bán hoặc hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng với Công ty hoặc Chủ đầu tư. Sản phẩm giao dịch, giá trị sản phẩm, phương thức thanh toán cho giá trị sản phẩm sẽ được thỏa thuận, thống nhất giữa bà T và Công ty D hoặc Chủ đầu tư trong quá trình xác lập giao dịch. Thời hạn hiệu lực của thoả thuận trong vòng 06 tháng kể từ ngày ký. Thời hạn này có thể được rút ngắn hoặc gia hạn trong vòng 03 tháng hoặc một khoảng thời gian tùy tình hình thực hiện giãn cách xã hội tại các địa phương, thời gian cụ thể sẽ thực hiện theo thông báo của Công ty D hoặc Chủ đầu tư. Bà T chuyển cho Công ty D số tiền đảm bảo 200.000.000 đồng tương ứng với một quyền ưu tiên lựa chọn sản phẩm. Bà T chuyển tiền thành 02 đợt: Đợt 1: Bà T nộp cho Công ty D số tiền là: 50.000.000 đồng ngay khi các bên ký thỏa thuận. Đợt 2: Trong vòng 10 ngày làm việc kể từ ngày nộp tiền đảm bảo đợt 1, bà T nộp số tiền 150.000.000 đồng. Thực hiện hợp đồng, ngày 20/3/2022, bà T đã thanh toán số tiền 50.000.000đồng theo phiếu xác nhận chuyển khoản số BCRA22030081 của Công ty Cổ phần Đ1 nội dung thu tiền khách hàng Trần Thị Bích T. Ngày 04/5/2022, bà T thanh toán số tiền 100.000.000đồng theo Giấy báo có của Ngân hàng có xác nhận của Công ty D ghi nội dung: Thu tiền TTĐB sản phẩm CH-08-34 dự án Tecco F và ngày 05/5/2022, bà T thanh toán cho Công ty D số tiền 50.000.000đồng. Bà T yêu cầu hủy Thỏa thuận bảo đảm quyền ưu tiên mua sản phẩm số CH– 08-34/TTDB/TFH/TECCO ngày 14/5/2022 do Công ty D không thực hiện việc giao sản phẩm đúng thời hạn. Tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của bị đơn đồng ý hủy Thỏa thuận bảo đảm quyền ưu tiên mua sản phẩm số CH–08- 34/TTDB/TFH/TECCO ngày 14/5/2022. 6 Về yêu cầu của bà T yêu cầu Công ty D hoàn trả cho bà số tiền bà đã thanh toán 200.000.000đồng. Tại phiên tòa, nguyên đơn bà Trần Thị Bích T, bị đơn Công ty Cổ phần D (nay là Công ty TNHH D) và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Đức B thống nhất: Hủy Thỏa thuận đảm bảo quyền ưu tiên mua sản phẩm số CH-08- 34/TTĐB/TFH/TECCO ngày 17/4/2022; Công ty Cổ phần D (nay là Công ty TNHH D) hoàn trả cho Bà T số tiền đảm bảo của Thỏa thuận đảm bảo quyền ưu tiên mua sản phẩm số CH-08-34/TTĐB/TFH/TECCO với số tiền là: 200.000.000 đồng trong thời hạn 04 tháng theo phương án cụ thể như sau: Đợt 1: Chậm nhất là ngày 30/7/2026 thanh toán số tiền 20.000.000đồng. Đợt 2: Chậm nhất đến ngày 31/8/2026 thanh toán số tiền 80.000.000đồng. Đợt 3: Chậm nhất đến ngày 31/10/2026 thanh toán số tiền còn lại 100.000.000đồng. Nếu Công ty Cổ phần D (nay là Công ty TNHH D) vi phạm bất kỳ phân kỳ trả nợ nào như trên thì bà Trần Thị Bích T có quyền yêu cầu Cơ quan thi hành án có thẩm quyền thi hành thu hồi toàn bộ số tiền còn chưa thanh toán. Do bà T rút lại một phần yêu cầu khởi kiện về việc yêu cầu Công ty TNHH D thanh toán tiền lãi nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

Từ những phân tích ở trên có cơ sở ghi nhận sự thỏa thuận của nguyên đơn bà Trần Thị Bích T và bị đơn cầu Công ty Cổ phần D (nay là Công ty TNHH D), người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Đức B cụ thể như sau: Hủy Thỏa thuận đảm bảo quyền ưu tiên mua sản phẩm số CH-08- 34/TTĐB/TFH/TECCO ngày 17/4/2022 giữa bà Trần Thị Bích T và Công ty Cổ phần D (nay là Công ty TNHH D). Công ty Cổ phần D (nay là Công ty TNHH D) hoàn trả cho bà Trần Thị Bích T số tiền đảm bảo của Thỏa thuận đảm bảo quyền ưu tiên mua sản phẩm số CH-08-34/TTĐB/TFH/TECCO: 200.000.000 đồng trong thời hạn 04 tháng, cụ thể như sau: Đợt 1: Chậm nhất là ngày 30/7/2026 thanh toán số tiền 20.000.000đồng. Đợt 2: Chậm nhất đến ngày 31/8/2026 thanh toán số tiền 80.000.000đồng. Đợt 3: Chậm nhất đến ngày 31/10/2026 thanh toán số tiền còn lại 100.000.000đồng. Nếu Công ty Cổ phần D (nay là Công ty TNHH D) vi phạm bất kỳ phân kỳ trả nợ nào như trên thì bà Trần Thị Bích T có quyền yêu cầu Cơ quan thi hành án có thẩm quyền thi hành thu hồi toàn bộ số tiền còn chưa thanh toán. 7 Đình chỉ yêu cầu của bà Trần Thị Bích T về việc yêu cầu cầu Công ty Cổ phần D (nay là Công ty TNHH D) thanh toán tiền lãi theo mức lãi suất 0.75%/tháng từ ngày ký thỏa thuận đảm bảo CH 08-34 tạm tính đến ngày nộp đơn kiện là 18.000.000đồng. Án phí dân sự sơ thẩm Công ty Cổ phần D (nay là Công ty TNHH D) nộp trên số tiền phải trả cho bà Trần Thị Bích T. Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 2 – Thành phố Hồ Chí Minh có căn cứ theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên,

Căn cứ vào: