Bản án 104/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các chứng cứ tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, sau khi thảo luận và nghị án, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Ngân hàng TMCP V khởi kiện yêu cầu ông Nguyễn Ngọc T1 thanh toán nợ theo Hợp đồng tín dụng; đây là tranh chấp về hợp đồng dân sự; ông T1 có nơi cư trú tại K N, Tổ 34TKT phường T, thành phố Đà Nẵng.

Vì vậy, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Đà Nẵng theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 1 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật ZFI150626.TL.QDBA.1639 2 Tố tụng hành chính, Luật Tư pháp người chưa thành niên, Luật Phá sản và Luật Hòa giải, đối thoại tại Tòa án. Bị đơn Nguyễn Ngọc T1 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai để tham gia phiên tòa nhưng vẫn vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan.

Vì vậy, căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 227 Bộ Luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt bị đơn.

[2] Về nội dung: Ông Nguyễn Ngọc T1 vay vốn tại Ngân hàng TMCP V theo theo Giấy đề nghị kiêm hợp đồng cấp hạn mức tín dụng thẻ, phát hành và sử dụng thẻ tín dụng số LN2311241003246, số hồ sơ giải ngân 005-P-8790786 ngày 25/11/2023: Số tiền vay/hạn mức 45.000.000đ, thời hạn vay 12 tháng, mục đích vay tiêu dùng; Lãi suất cho vay: Lãi suất: 47,88%/năm được cố định trong suốt thời hạn cho vay; lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn; Trả nợ gốc, lãi: hàng tháng. Và các điều khoản khác. Như vậy, Hợp đồng tín dụng nêu trên thể hiện ý chí tự nguyện thỏa thuận giữa hai bên; đã tuân thủ các quy định của pháp luật về nội dung và hình thức, thỏa mãn các điều kiện có hiệu lực của hợp đồng dân sự theo quy định tại các Điều 117, 119 của Bộ luật Dân sự năm 2015 và phù hợp với quy định của Luật các Tổ chức tín dụng nên có hiệu lực pháp luật đối với các bên tham gia ký kết. Quá trình thực hiện hợp đồng trên, ông T1 đã sử dụng số tiền 597.931.600đ, đã trả số tiền 570.151.026đ, trong đó: Nợ gốc 560.941.600đ, nợ lãi 7.879.176đ, phí 1.330.250đ và đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ từ ngày 13/8/2025 nên phải chịu mức lãi suất nợ quá hạn. V1 đã nhiều lần đôn đốc, nhắc nhở nhưng ông T1 vẫn không thực hiện nghĩa vụ thanh toán. Khoản vay này V1 chưa bán nợ cho tổ chức, cá nhân nào. Xét, ông T1 đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng đã ký kết, là người có lỗi trong việc chậm thanh toán tiền nợ. Do vậy, yêu cầu của nguyên đơn là có căn cứ, phù hợp với quy định tại Điều 463, 466 Bộ luật dân sự; Điều 91 và điểm a khoản 3 Điều 98 của Luật các Tổ chức tín dụng sửa đổi bổ sung năm 2017 nên HĐXX chấp nhận yêu cầu khởi kiện, buộc ông T1 phải thanh toán cho V1 tổng số tiền tính đến ngày 15/6/2026 là 55.362.927đ (Năm mươi năm triệu, ba trăm sáu mươi hai nghìn, chín trăm hai mươi bảy đồng), trong đó: Nợ gốc 36.990.00đ, nợ lãi 18.372.927đ. Kể từ ngày 16/6/2026 ông Nguyễn Ngọc T1 phải chịu các khoản nợ lãi phát sinh theo lãi suất thỏa thuận tại Giấy đề nghị kiêm hợp đồng cấp hạn mức tín dụng thẻ, phát hành và sử dụng thẻ tín dụng số LN2311241003246, số hồ sơ giải ngân 005-P-8790786 ngày 25/11/2023 cho đến khi thanh toán xong toàn bộ khoản nợ cho V1.

[3] Về án phí: Do yêu cầu của nguyên đơn V1 được chấp nhận nên bị đơn ông T1 phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. ZFI150626.TL.QDBA.1639 3

[4] Theo những nhận định như trên Hội đồng xét xử chấp nhận quan điểm của vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Đà Nẵng tại phiên tòa.