Bản án 103/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các chứng cứ tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận, sau khi thảo luận và nghị án, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Ngân hàng TMCP V khởi kiện yêu cầu ông Trần Đình T1 thanh toán nợ theo Hợp đồng tín dụng; đây là tranh chấp về hợp đồng dân sự; ông Trần Đình T1 có nơi cư trú tại K T, Tổ B phường T, thành phố Đà Nẵng.

Vì vậy, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Đà Nẵng theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 1 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật Tố tụng hành chính, Luật Tư pháp người chưa thành niên, Luật Phá sản và Luật Hòa giải, đối thoại tại Tòa án.

[2] Về nội dung: Ông Trần Đình T1 vay vốn tại Ngân hàng TMCP V theo theo Hợp đồng cho vay theo hạn mức thấu chi trên tài khoản thanh toán số 8628091996, số hồ sơ giải ngân PDPD2530961003 ngày 14/4/2025: Số tiền vay/hạn mức 45.000.000đ, thời hạn vay 12 tháng, mục đích vay tiêu dùng; Lãi suất cho vay: Lãi suất: 26%/năm được cố định trong suốt thời hạn cho vay; lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn; Trả nợ gốc, lãi: hàng tháng. Và các điều khoản khác. JGX150626.TL.QDBA.1638 2 Như vậy, Hợp đồng tín dụng nêu trên thể hiện ý chí tự nguyện thỏa thuận giữa hai bên; đã tuân thủ các quy định của pháp luật về nội dung và hình thức, thỏa mãn các điều kiện có hiệu lực của hợp đồng dân sự theo quy định tại các Điều 117, 119 của Bộ luật Dân sự năm 2015 và phù hợp với quy định của Luật các Tổ chức tín dụng nên có hiệu lực pháp luật đối với các bên tham gia ký kết. Quá trình thực hiện hợp đồng trên, ông T1 chỉ trả được số tiền 4.227.119đ, trong đó: Nợ gốc 32.999đ, nợ lãi 4.194.120đ và đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ từ ngày 03/9/2025 nên phải chịu mức lãi suất nợ quá hạn. V1 đã nhiều lần đôn đốc, nhắc nhở nhưng ông T1 vẫn không thực hiện nghĩa vụ thanh toán. Khoản vay này V1 chưa bán nợ cho tổ chức, cá nhân nào. Xét, ông Trần Đình T1 đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng đã ký kết, là người có lỗi trong việc chậm thanh toán tiền nợ và V1 không đồng ý cho trả dần nợ gốc, miễn phần lãi. Do vậy, yêu cầu của nguyên đơn là có căn cứ, phù hợp với quy định tại Điều 463, 466 Bộ luật dân sự; Điều 100 và điểm a khoản 3 Điều 107 của Luật các Tổ chức tín dụng năm 2024 nên HĐXX chấp nhận yêu cầu khởi kiện, buộc ông T1 phải thanh toán cho V1 tổng số tiền tính đến ngày 15/6/2026 tổng số tiền là 59.400.650đ (Năm mươi chín triệu, bốn trăm nghìn, sáu trăm năm mươi đồng), trong đó: Nợ gốc 44.967.001đ, nợ lãi 14.433.649đ. Kể từ ngày 16/6/2026 ông Trần Đình T1 phải chịu các khoản nợ lãi phát sinh theo lãi suất thỏa thuận tại Hợp đồng cho vay theo hạn mức thấu chi trên tài khoản thanh toán số 8628091996, số hồ sơ giải ngân PDPD2530961003 ngày 14/4/2025 cho đến khi thanh toán xong toàn bộ khoản nợ cho V1.

[3] Về án phí: Do yêu cầu của nguyên đơn V1 được chấp nhận nên bị đơn ông T1 phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.

[4] Theo những nhận định như trên Hội đồng xét xử chấp nhận quan điểm của vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Đà Nẵng tại phiên tòa.