Bản án 76/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ và toàn diện chứng cứ, ý kiến của đương sự. Hội đồng xét xử nhận định: 2

[1] Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Huỳnh Văn M thực hiện quyền khởi kiện theo quy định tại khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự thì thẩm quyền giải quyết thuộc Tòa án nhân dân khu vực 3, tỉnh An Giang.

[2] Về quan hệ pháp luật tranh chấp, nguyên đơn ông Huỳnh Văn M yêu cầu bị đơn bà Trần Thị Tuyết N trả lại số tiền còn thiếu của ông trong việc mua bán vật tư nông nghiệp với số tiền là 464.140.000 đồng và tính lãi theo quy định của pháp luật. Nên quan hệ pháp luật tranh chấp được xác định trong vụ án là "Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản".

[3] Về nội dung: Nguyên đơn ông Huỳnh Văn M yêu cầu buộc bà Trân Thị Tuyết N trả lại số tiền còn thiếu của ông là 464.140.000 đồng do đã mua vật tư nông nghiệp còn thiếu lại của ông và tính lãi suất theo quy định của pháp luật; Bị đơn Trân Thị Tuyết N thì không thống nhất với yêu cầu của nguyên đơn với lý do bà Trần Thị Tuyết N không nợ ông M mà chỉ là người giới thiệu cho những người trong gia đình và những người trong xóm mua vật tư nông nghiệp của ông Huỳnh Văn M.

[4] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Huỳnh Văn M buộc bà Trần Thị Tuyết N phải thanh toán số tiền còn thiếu của ông là 464.140.000 đồng do đã mua vật tư nông nghiệp còn thiếu lại của ông và tính lãi suất theo quy định của pháp luật từ ngày 07/4/2024 là có căn cứ chấp nhận bởi: Trong quá trình giải quyết vụ kiện thì nguyên đơn ông Huỳnh Văn M đã cung cấp được 01 "Giấy xác nhận công nợ" của bà Trần Thị Tuyết N xác nhận: "Tôi tên là Trần Thị Tuyết N, sinh ngày 14-04-1999, địa chỉ ở ấp I, xã I, huyện I, tỉnh Kiên Giang, CCCD 091199006602. Tôi có mua thuốc bảo vệ thực vật của cửa hàng VTNN Huỳnh Văn M, địa chỉ ấp H, xã M, huyện C, tỉnh Kiên Giang. Từ ngày 09/10/2023 đến ngày 27/12/2023 với tổng số tiên 544.140.000 đông. Đến hẹn trả ngày 31/03/2024 tôi sẽ trả đúng hạn. Nếu sai phạm tôi hoàn toàn chịu trách nhiệm".

[5] Trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn bà Trần Thị Tuyết N cho rằng bị đơn chỉ giới thiệu cho người quen mua vật tư của ông M. Việc khai nại này của Bị đơn bà Trần Thị Tuyết N là không có cơ sở chấp nhận do: Toà án đã ra quyết định yêu cầu bà cung cấp các tài liệu chứng cứ để chứng minh cho việc khai nại của bà nêu trên nhưng bà không cung cấp tài liệu chứng cứ, không có chứng cứ chứng minh trong khi nguyên đơn đã cung cấp tài liệu, chứng cứ là "Giấy xác nhận công 3 nợ" của do bà Trần Thị Tuyết N ký tên xác nhận.

Do đó, căn cứ theo Điều 91 BLTTDS, có thể xác định bà Trần Thị Tuyết N đã mua vật tư nông nghiệp của ông Huỳnh Văn M và còn nợ số tiền 544.140.000 đồng theo "Giấy xác nhận công nợ". Sau đó, đến ngày 07/4/2024 thì bà Trần Thị Tuyết N đã trả được 80.000.000 đồng. Còn nợ lại 464.140.000 đồng. Nên ông Huỳnh Văn M yêu cầu bà Trần Thi Tuyết N1 phải thanh toán số tiền 464.140.000 đồng còn thiếu của ông là phù hợp theo quy định tại Điều 330 và Điều 440 Bộ luật dân sự.

[6] Về lãi suất: Nguyên đơn ông Huỳnh Văn M yêu cầu tính lãi suất trên số tiền 464.140.000 đồng từ ngày 07/4/2024 đến khi xét xử là 27 tháng với lãi suất là 10%/năm với số tiền là 104.389.000 đồng.

Xét thấy, bị đơn bà Trần Thị Tuyết N đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên nguyên đơn ông Huỳnh Văn M yêu cầu tính lãi là đúng theo quy định tại Điều 440 BLDS do chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền trong hợp đồng mua bán tài sản là đúng theo quy định nên cần chấp nhận.

[7] Từ các nhận định nêu trên cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Huỳnh Văn M, buộc bà Trần Thị Tuyết N phải thanh toán cho ông Huỳnh Văn M số tiền 464.140.000 đồng và lãi suất là 104.389.000 đồng. Tổng cộng là 568.529.000 đồng.

[8] Xét quan điểm của đại viện Viện kiểm sát là có cơ sở chấp nhận nên ghi nhận đê xem xét.

[9] Về án phí: Căn cứ Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Căn cứ Điều 26; Điều 27 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 01 tháng 01 năm 2017 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm thu, nộp và sử dụng án phí và lệ phí tòa án. Buộc bà Trần Thị Tuyết N phải chịu án phí của số tiền 568.529.000 đồng là 26.741.160 đồng. Do yêu câu ông Huỳnh Văn M được chấp nhận nên trả lại cho ông Huỳnh Văn M số tiền 11.283.000 đồng theo biên lai tạm ứng án phí, lệ phí Toà án số 300331 ngày 23/01/2026 của Thi hành án dân sự tỉnh An Giang.