Bản án 66/2026/DSSTTranh chấp hợp đồng tín dụng
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện về việc tranh chấp Hợp đồng tín dụng của Ngân hàng TMCP T1 đối với anh Trương Bảo T.
Nhận định của Tòa án
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thấm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, sau khi nghe ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng: 1.1. Về quan hệ pháp luật: Ngân hàng TMCP T1 khởi kiện anh Trương Bảo I về việc tranh chấp Hợp đồng tín dụng là tranh chấp dân sự theo quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự. 1.2. Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Ngân hàng TMCP T1 khởi kiện vụ án dân sự về tranh chấp Hợp đồng tín dụng với anh Trương Bảo T có hộ khẩu thường trú tại số B phố Q, phường S, thành phố Hà Nội. Căn cứ theo điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự, vụ án thuộc thấm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 9 - Hà Nội. Người đại diện theo ủy quyền lại của nguyên đơn anh Lê Quang H có đơn xin vắng mặt; Bị đơn anh Trương Bảo T có đơn xin vắng mặt. Căn cứ điểm b, khoản 2, Điều 227 và khoản 2 Điều 228 BLTTDS Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án vắng mặt các đương sự.
[2] Về nội dung: Ngày 29/8/2024 anh Trương Bảo T có ký đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng cho vay và thế chấp xe ô tô số 346/2024/HDTD/STY với Ngân hàng TMCP T1 vay 630.000.000 đồng, thời hạn vay 96 tháng, lãi suất: 8,5%/ năm, điều chỉnh lãi suất 3 tháng 1 lần, mục đích vay cho vay mua xe ô tô, Trên cơ sở hợp đồng cho vay trên, ngân hàng thương mại cố phần T1 đã giải ngân số tiền vay cho anh T tổng số tiền là 630.000.000 đồng. Để đảm bảo cho nghĩa vụ thanh toán khoản vay trên, anh T đã tự nguyện thế chấp tài sản là: Xe ô tô nhãn hiệu Toyota HILUX màu đen, biển kiểm soát: 29K-166.49; Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số: 4 29.002228 do Phòng C Công an thành phố H1 cấp ngày 29/08/2024 mang tên chủ xe anh Trương Bảo T. Trong quá trính thực hiện hợp đồng anh T đã thanh toán được cho Ngân hàng tổng số tiền 21.588.616 đồng (Trong đó: nợ gốc: 13.125.000 đồng, nợ lãi: 8.463.616 đồng). Từ ngày 26/11/2024 đến nay bị đơn đã vi phạm không thực hiện đúng hợp đồng đã ký kết, ngân hàng đã đôn đốc nhiều lần nhưng vẫn vi phạm. Tính đến ngày 04/06/2026, ông Trương Bảo T còn nợ T2 tổng số tiền: 731.966.620 đồng (bao gồm: nợ gốc: 616.875.000 đồng, nợ lãi trong hạn: 92.765.271 đồng, nợ lãi quá hạn: 22.326.349 đồng) Xét thấy Hợp đồng tín dụng được ký kết giữa Ngân hàng TMCP T1 với anh Trương Bảo T là hoàn toàn tự nguyện, nội dung và hình thức phù hợp với quy định của pháp luật. Lãi suất trong hạn, quá hạn mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng phù hợp với quy định tại Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015 nên xác định là hợp pháp, có hiệu lực đối với các bên tham gia. Do anh T vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên Ngân hàng khởi kiện buộc bị đơn phải thanh toán toàn bộ khoản tiền nợ gốc còn lại, tiền nợ lãi trong hạn và lãi quá hạn cho nguyên đơn tính đến ngày 04/06/2026 theo số liệu nêu trên là có căn cứ chấp nhận. Xét Giấy đề nghị vay vốn kiêm Hợp đồng cho vay và thế chấp xe ô tô: Để đảm bảo cho khoản vay 630.000.000 đồng anh Trương Bảo T đã ký kết hợp đồng thế chấp 01 xe ô tô mang nhãn hiệu: TOYOTA HILUX; Màu: Đen; Số khung: MROBA3CD500090589; Số máy: 1GD1630948; BKS: 29K-166.49. Theo giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô do Phòng C- Công an H1 cấp ngày 29/08/2024 cho ông Trương Bảo T. Xét thấy hợp đồng thế chấp tài sản được hai bên ký kết trên cơ sở tự nguyện, không bị ép buộc, không bị lừa dối, các chủ thể đều có đủ năng lực hành vi dân sự; các điều khoản của hợp đồng không vi phạm điều cấm, không trái đạo đức xã hội. Do vậy, trường hợp anh T không trả đầy đủ các khoản tiền còn nợ theo Giấy đề nghị vay vốn kiêm Hợp đồng cho vay và thế chấp xe ô tô đã ký kết với Ngân hàng thì Ngân hàng có quyền đề nghị cơ quan có thấm quyền kê biên, phát mại toàn bộ tài sản thế chấp để thu hồi khoản nợ cho Ngân hàng. Nếu số tiền thu được từ việc bán, xử lý tài sản đảm bảo không đủ thanh toán hết khoản nợ thì anh T vẫn phải có nghĩa vụ trả hết phần nợ còn thiếu cho ngân hàng.
[3]. Kể từ ngày 05/06/2026 bị đơn còn phải chịu lãi suất phát sinh trên dư nợ gốc theo mức lãi suất quy định tại Giấy đề nghị vay vốn kiêm Hợp đồng cho vay và thế chấp xe ô tô số: 346/2024/HDTD/STY ngày 29/8/2024 cho đến khi trả hết nợ.
[4]. Khi anh Trương Bảo T thanh toán xong khoản nợ thì Ngân hàng TMCP T1 phải trả lại cho anh T toàn bộ giấy đăng ký xe ô tô theo Giấy đề nghị vay vốn kiêm Hợp đồng cho vay và thế chấp xe ô tô. 5
[5]. Về án phí: Do chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Ngân hàng TMCP T1 được chấp nhận yêu cầu khởi kiện nên không phải chịu án phí dân sự sơ thấm. Hoàn trả lại ngân hàng số tiên tạm ứng án phí đã nộp.
[6]. Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Quyết định
Căn cứ Điều 91, 95 Luật các tô chức tín dụng năm 2010; Điều 463, 466, 500, 501, 502, 503 Bộ luật dân sự; Căn cứ khoản 3 Điều 26, điêm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39; Các Điều 147, 227, 244, 271, 273, 278 Bộ luật tố tụng dân sự 2015; Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội qui định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện về việc tranh chấp Hợp đồng tín dụng của Ngân hàng TMCP T1 đối với anh Trương Bảo T.
2. Buộc anh Trương Bảo T phải thanh toán trả cho Ngân hàng TMCP T1 số tiền tính đến ngày 04/6/2026 các khoản gồm: Nợ gốc: 616.875.000 đồng, nợ lãi trong hạn: 92.765.271 đồng, lãi quá hạn: 22.326.349 đồng. Tổng nợ gốc và lãi là: 731.966.620 đồng (bằng chữ: Bảy trăm ba mươi mốt triệu chín trăm sáu mươi sáu nghìn sáu trăm hai mươi đồng.) Kể từ ngày 05/6/2026 anh Trương Bảo T còn phải chịu tiền lãi phát sinh đối với khoản còn nợ theo mức lãi suất thỏả thuận trong Giấy đề nghị vay vốn kiêm Hợp đồng cho vay và thế chấp xe ô tô đã được ký kết giữa Ngân hàng TMCP T1 với anh Trương Bảo I cho đến khi anh T thanh toán xong toàn bộ khoản nợ. Trường hợp trong Giấy đề nghị vay vốn kiêm Hợp đồng cho vay và thế chấp xe ô tô các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay. Kế từ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật anh Trương Bảo T không thực hiện nghĩa vụ thanh toán các khoản nợ nêu trên thì Ngân hàng có quyên yêu cầu Cơ quan có thấm quyền kê biên, phát mại tài sản bảo đảm đê thu hồi nợ cho Ngân hàng. Tài sản đảm bảo là: 01 xe ô tô mang nhãn hiệu: TOYOTA HILUX; Màu: Đen; Số khung: MROBA3CD500090589; Số máy: 1GD1630948; BKS: 29K- 166.49. Theo giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô do Phòng C- Công an H1 cấp ngày 6 29/08/2024 cho ông Trương Bảo T, theo Giấy đề nghị vay vốn kiêm Hợp đồng cho vay và thế chấp xe ô tô số: 346/2024/HDTD/STY ngày 29/8/2024 giữa Ngân hàng TMCP T1 với anh Trương Bảo T. Nếu số tiền thu được từ việc bán, xử lý tài sản đảm bảo không đủ thanh toán hết khoản nợ thì anh T vân phải có nghĩa vụ trả hết phần nợ còn thiếu cho Ngân hàng. Khi anh Trương Bảo T hoàn thành nghĩa vụ trả nợ thì Ngân hàng TMCP T1 phải có trách nhiệm trả anh T giấy đăng ký xe ô tô biển kiểm soát: 29K-166.49 là tài sản đã thế chấp được ghi nhận trong Giấy đề nghị vay vốn kiêm Hợp đồng cho vay và thế chấp xe ô tô giữa hai bên.
3. Về án phí: Anh Trương Bảo T phải chịu án phí dân sự sơ thấm là 33.278.665 đồng (Ba mươi ba triệu hai trăm bảy mươi tám nghìn sáu trăm sáu mươi lăm đồng). Trả lại Ngân hàng TMCP T1 số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 14.780.000 đồng ( Mười bốn triệu bảy trăm tám mươi nghìn đồng) theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0013277 ngày 23/10/2025 của Thi hành án dân sự thành phố Hà Nội.
4. Quyền khán