Bản án 88/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Về tố tụng: [1.1] Về quan hệ tranh chấp: Theo đơn khởi kiện và quá trình giải quyết, nguyên đơn Công ty T1 (Việt Nam) yêu cầu bị đơn ông Thái Thanh T phải thanh toán tiền vay còn nợ nên đây là vụ án "Tranh chấp hợp đồng tín dụng" theo quy định tại Điều 463 của Bộ luật Dân sự năm 2015; các Điều 91, 95 Luật Các tô chức tín dụng năm 2010, sửa đối bô sung năm 2017 (nay là các Điều 100, 103 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2024). [1.2] Về thâm quyền: Tại thời điêm thụ lý, bị đơn ông Thái Thanh T cư trú tại phường H, thành phố T, tỉnh Bình Dương (nay là phường C, thành phố Hồ Chí Minh) nên căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; khoản 2 Điều 1 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật tố tụng hành chính, Luật tư pháp người chưa thành niên, Luật phá sản và Luật hòa giải, đôi thoại tại Tòa án, vụ án thuộc thâm quyên giải quyêt của Tòa án nhân dân Khu vực 15 - Thành phố Hồ Chí Minh. [1.3] Về việc tham gia phiên tòa của các đương sự: Ngày 20/3/2026, nguyên đơn Công ty T1 (Việt Nam) do bà Phan Tuyết L đại diện theo ủy quyên có đơn yêu câu xét xử vắng mặt. Đối với bị đơn ông Thái Thanh T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai để tham gia phiên tòa sơ thẩm, nhưng ông T vắng mặt không có lý do. Căn cứ quy định tại các Điêu 227, 228 và 238 của Bộ luật Tô tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử văng mặt nguyên đơn, bị đơn theo các tài liệu, chứng cứ có trong hô sơ vụ án.

[2] Về nội dung: [2.1] Căn cứ Đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng dụng số 6148726 ngày 18/12/2024, có cơ sở xác định giữa Công ty T1 (Việt Nam) và ông Thái Thanh T có thỏa thuận với nhau về việc Công ty T1 cho ông T vay số tiền là 53.850.000 đồng.

Xét thấy, việc ký kết hợp đồng tín dụng giữa các bên là tự nguyện, nội dung thỏa thuận không vi phạm điều cấm, không trái đạo đức xã hội và phù hợp quy định pháp luật nên phát sinh hiệu lực thi hành đối với các bên tham gia giao dịch. [2.2] Nguyên đơn Công ty T1 (Việt Nam) xác định do bị đơn ông Thái Thanh T đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán đôi với Công ty, từ đó dân đên phát sinh tranh châp. Nay Công ty T1 (Việt Nam) khởi kiện yêu câu ông Thái Thanh T thanh toán tông sô tiên tính đên ngày 24/4/2026 là 74.662.433 đông; trong đó: nợ gốc là 51.079.231 đồng, lãi trong hạn là 19.139.051 đông, lãi quá hạn là 3.457.688 đông, lãi chậm trả là 986.463 đông. [2.3] Vê phía bị ông Thái Thanh T trong quá trình giải quyêt vụ án, mặc dù đã được Tòa án tông đạt hợp lệ các văn bản tô tụng nhưng đều văng mặt không có lý do, không gửi văn bản trình bày ý kiến đối với yêu câu khởi kiện của nguyên đơn và không cung cấp bất kỳ tài liệu, chứng cứ nào cho Tòa án, xem như ông Thái Thanh T đã từ bỏ quyền chứng minh để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông. Tòa án căn cứ vào các tài liệu, 3 chứng cứ do nguyên đơn cung cấp và do Tòa án thu thập để giải quyết vụ án theo quy định tại khoản 4 Điều 91 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. [2.4] Xét thây, trong quá trình thực hiện hợp đông tín dụng, ông Thái Thanh T đã không thanh toán tiên nợ gôc, lãi và phí cho Công ty T1 (Việt Nam) kê từ ngày 25/5/2025. Công ty T1 đã nhiều lần thông báo nhắc nợ, nhưng phía ông T vẫn không có thiện chí trả nợ là đã vi phạm thỏa thuận của các bên tại Đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng dụng số 6148726 ngày 18/12/2024.

Do đó, khoản nợ của ông T tại Công ty T1 (Việt Nam) đã chuyển sang nợ quá hạn. Nay nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn phải thanh toán tổng số tiền tính đến ngày 24/4/2026 là 74.662.433 đồng là có căn cứ chấp nhận, phù hợp quy định tại các Điều 280, 463, 466 của Bộ luật Dân sự năm 2015; các Điều 91, 95 năm 2010, sửa đối sung năm 2017 (nay là các Điều 100, 102, 103 Luật Các tô chức tín dụng năm 2024). [2.5] Từ ngày 25/4/2026 cho đến khi thanh toán hết khoản nợ, ông Thái Thanh T còn phải thanh toán cho Công ty T1 (Việt Nam) tiên lãi quá hạn, lãi phạt được tính theo Đê nghị vay vôn kiêm hợp đông tín dụng dụng sô 6148726 ngày 18/12/2024.

[3] Ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên tòa về tố tụng và quan điểm giải quyết vụ án là có cơ sở.

[4] Vê án phí dân sự sơ thâm: Bị đơn phải nộp theo quy định tại Điêu 147 của Bộ luật tô tụng dân sự năm 2015 và Điêu 26 Nghị quyêt sô 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.