Bản án 64/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Về tố tụng: [1.1] Về quan hệ tranh chấp: Theo đơn khởi kiện và quá trình giải quyết, nguyên đơn Ngân hàng TMCP V yêu cầu bị đơn bà Lê Thị Hoàng O phải thanh toán tiền vay còn nợ nên đây là vụ án "Tranh chấp hợp đồng tín dụng" theo quy định tại Điều 463 của Bộ luật Dân sự năm 2015; các Điều 91, 95 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010, sửa đổi bổ sung năm 2017 (nay là các Điều 100, 103 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2024). [1.2] Về thẩm quyền: Tại thời điểm thụ lý, bị đơn bà Lê Thị Hoàng O cư trú tại xã P, thành phô B, tỉnh Bình Dương (nay là phường P, thành phô Hô Chí Minh) nên căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; khoản 2 Điều 1 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật tô tụng hành chính, Luật tư pháp người chưa thành niên, Luật phá san va Luật hòa giải, đôi thoại tại Tòa án, vụ án thuộc thâm quyên giải quyêt của Tòa án nhân dân Khu vực 15 - Thành phố Hồ Chí Minh [1.3] Về việc tham gia phiên tòa của các đương sự: Ngày 27/02/2026, nguyên đơn Ngân hàng TMCP V do ông Nguyễn Phú T, ông Nguyễn Thành L là người đại diện theo ủy quyền có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt. Đối với bị đơn bà Lê Thị Hoàng O đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lân thứ hai đê tham gia phiên tòa sơ thâm, nhưng bà O văng mặt không có lý do. Căn cứ quy định tại các Điêu 227, 228 của Bộ luật Tô tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự có tên nêu trên theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án

[2] Về yêu cầu thanh toán: 4 [2.1] Ngân hàng TMCP V với bà Lê Thị Hoàng O đã ký kêt Hợp đông cho vay sô LN2408283609452 ngày 29/8/2024, Phụ lục hợp đồng số 01/PLHĐ (sửa đổi, bổ sung Hợp đông sô LN2408283609452) ngày 29/8/2024, Giây đê nghị giải ngân ngày 29/8/2024. Xét thây, việc ký kêt hợp đông tín dụng và đơn đê nghị giải ngân giữa các bên là tự nguyện, nội dung thỏa thuận không vi phạm điều cấm, không trái đạo đức xã hội và phù hợp quy định pháp luật nên phát sinh hiệu lực thi hành đối với các bên tham gia giao dịch. [2.2] Sau khi ký kết hợp đồng tín dụng, Ngân hàng TMCP V đã giải ngân cho bà Lê Thị Hoàng O số tiền vay 628.100.000 đồng vào ngày 29/8/2024, phương thức giải ngân bằng chuyển khoản. Quá trình thực hiện hợp đồng, bà O đã vị phạm nghĩa vụ thanh toán đôi với Ngân hàng. Nay Ngân hàng TMCP V khởi kiện yêu câu bà Lê Thị Hoàng O phải thanh toán tông sô tiên tính đên ngày 13/4/2026 là 640.401.704 đông; trong đó, nợ gôc là 562.670.000 đông, nợ lãi trong hạn là 51.821.136 đông và nợ lãi quá hạn là 25.910.568 đồng. [2.3] Về phía bị đơn bà Lê Thị Hoàng O trong quá trình giải quyết vụ án, mặc dù đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng đều vắng mặt không có lý do, không gửi văn bản trình bày ý kiến đối với yêu câu khởi kiện của nguyên đơn và không cung câp bât kỳ tài liệu, chứng cứ nào cho Tòa án, xem như bà Lê Thị Hoàng O đã từ bỏ quyên chứng minh đê bảo vệ quyên và lợi ích hợp pháp. Tòa án căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn cung cấp và do Tòa án thu thập để giải quyết vụ án theo quy định tại khoản 4 Điều 91 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. [2.4]

Xét thấy, bà Lê Thị Hoàng O đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ, dù đã được Ngân hàng V thông báo nhắc nợ nhiều lần, nhưng phía bà O vẫn không thực hiện việc thanh toán cho Ngân hàng V là đã vi phạm thỏa thuận của các bên tại hợp đồng tín dụng đã ký kết.

Do đó, nguyên đơn khởi kiện yêu câu bị đơn phải thanh toán tổng số tiền tính đến ngày 13/4/2026 là 640.401.704 đông là có căn cứ châp nhận, phù hợp quy định tại các Điêu 463, 466, 468, 470 của Bộ luật Dân sự năm 2015; các Điêu 91, 94, 95 Luật Các tô chức tín dụng năm 2010, sửa đổi bổ sung năm 2017 (nay là các Điều 100, 102, 103 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2024); Điều 8 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đông Thâm phán Tòa án nhân dân Tôi cao hướng dân áp dụng một sô quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm và Điều 13 Văn bản hợp nhất số 21/VBHN-NHNN ngày 16/7/2024 của Ngân hàng N hợp nhất Thông tư vê hoạt động cho vay của tổ chức tín dụng, Chi nhánh ngân hàng nước ngoài đối với khách hàng. [2.5] Từ ngày 14/4/2026 cho đến khi thanh toán hết khoản nợ, bà Lê Thị Hoàng O còn phải trả lãi cho Ngân hàng TMCP V theo thỏa thuận của các bên quy định tại Hợp đồng cho vay số LN2408283609452 ngày 29/8/2024, Phụ lục hợp đồng số 01/PLHĐ (sửa đôi, bố sung Hợp đồng số LN2408283609452) ngày 29/8/2024 và Giấy đề nghị giải ngân ngày 29/8/2024 đã ký kết.

[3] Đối với yêu câu xử lý tài sản thế chấp: [3.1] Để bảo đảm cho khoản vay trên, Ngân hàng TMCP V và bà Lệ Thị Hoàng O đã ký kết Hợp đồng thế chấp số LN2408283609452 ngày 29/8/2024 để thế chấp 01 xe ô tộ nhãn hiệu MG (MORRIS GARAGES), RX5 STD, 1.5T CVT, số loại: MG RX5, biển số đăng ký 61K-427.97, số khung LSJA24U33PS092650, số máy 15C4EDNSPA100466, theo Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 61 001254 do Công an thành phố B, tỉnh Bình Dương (nay là Công an phường B, thành phố Hồ Chí Minh) cấp cho bà Lê Thị Hoàng O ngày 04/09/2024. Theo đơn yêu câu đăng ký của nguyên đơn, Trung tâm đăng ký giao dịch, tài sản tại Thành phố Hồ Chí Minh chứng nhận nội dung đăng ký của phiếu yêu cầu đăng ký đã được cập nhật vào cơ sở dữ liệu về biện pháp bảo đảm, có hiệu lực đăng ký từ thời điểm 10 giờ 05 phút, ngày 06/9/2024, số đăng ký 1552361979 và được Trung tâm đăng ký giao dịch, tài sản gửi kèm theo văn bản chứng nhận. Bên nhận bảo đảm là Ngân hàng TMCP V - Chi nhánh Thành phố H; bên bảo đảm là bà Lê Thị Hoàng O. [3.2]

Xét thấy, tài sản thế chấp đã được đăng ký biện pháp bảo đảm tại Trung tâm đăng ký giao dịch, tài sản tại Thành phố Hồ Chí Minh; theo Văn bản chứng nhận đăng ký biện pháp bảo đảm, thông báo xử lý tài sản bảo đảm ngày 06/9/2024 là phù hợp với quy định tại các Điều 298, 299, 303, 317, 319, 320 của Bộ luật Dân sự năm 2015; điểm a khoản 2 Điều 4 Nghị định 102/2017/NĐ-CP ngày 01/9/2017 của Chính phủ vê đăng ký biện pháp bảo đảm; Thông tư số 290/VBHN-BTP ngày 01/02/2021 của Bộ tư pháp hướng dẫn một số vấn đê về đăng ký, cung cấp thông tin về biện pháp bảo đảm, hợp đồng và trao đổi thông tin về đăng ký biện pháp bảo đảm tại các trung tâm đăng ký giao dịch, tài sản của Cục Đ thuộc Bộ tư pháp.

Do đó, trường hợp bị đơn không thực hiện hoặc thực hiện không đây đủ nghĩa vụ trả nợ thì nguyên đơn có quyên yêu câu cơ quan Thi hành án dân sự có thâm quyên phát mãi tài sản thê châp đê thu hôi nợ.

[4] Trường hợp bị đơn thanh toán xong khoản nợ cho nguyên đơn mà không phải qua xử lý tài sản thế chấp thì nguyên đơn có trách nhiệm giao trả cho bị đơn bản gốc Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 61 001254 do Công an thành phố B, tỉnh Bình Dương (nay là Công an phường B, thành phố Hồ Chí Minh) cấp cho bà Lê Thị Hoàng O ngày 04/09/2024.

[5] Ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên tòa về tố tụng và quan điểm giải quyết vụ án là có cơ sở.

[6] Về án phí sơ thẩm: Bị đơn phải chịu theo quy định pháp luật.